臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第599號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉嘉玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第8316號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉嘉玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事 實
一、劉嘉玲與真實姓名年籍不詳、交友軟體探探暱稱「翔」之成
年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡（無證據證明劉嘉玲知悉或預見共犯以網際網路對公
眾散布犯詐欺取財），由劉嘉玲於民國113年10月17日21時1
9分許，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000
000號帳戶（下稱本案帳戶）資料提供予「翔」，復由「翔
」於113年10月23日18時前某時許，在Instagram網站刊登販
售演唱會門票之不實訊息，適鄭○○瀏覽後與「翔」聯繫，「
翔」即向其佯稱：需先支付定金云云，致鄭○○陷於錯誤，而
於同日18時14分許，匯款新臺幣（下同）2萬元至本案帳戶
，再由劉嘉玲於113年10月23日18時27分，操作本案帳戶網
路銀行將該2萬元轉匯至「翔」指定之台中商業銀行帳號000
00000000號帳戶，以此隱匿詐欺所得，並妨礙國家調查、發
現、保全詐欺所得。
理 由
壹、程序部分
被告劉嘉玲所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述（審訴卷第33頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取
當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序後，本
院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又簡
式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（審訴卷第
33、37、39頁），並經證人即告訴人鄭○○證述明確（警卷第
25至29頁），復有告訴人提出之轉帳憑證、對話紀錄擷圖及
報案資料、本案帳戶之開戶資料及交易明細、被告與「翔」
之對話紀錄擷圖附卷可稽（警卷第33至125、129至133頁）
，是被告上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信。綜上
，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉被告就上開犯行與「翔」有犯意聯絡、行為分擔，應論以共
同正犯。
⒊被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定從一重之洗錢罪處斷。
㈡量刑
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶供「翔
」使用並依指示移轉詐欺贓款，而參與詐欺取財及洗錢犯行
，除使行騙者得以隱匿其真實身分及金流，減少遭查獲之風
險外，另並增添告訴人透過司法機關追回款項困難，並考量
其所參與詐欺、洗錢之金額、對告訴人所造成法益侵害程度
；及被告坦承犯行，並與告訴人成立調解及賠償完畢，有本
院調解筆錄可佐；併參酌被告無刑事前科（參法院前案紀錄
表，審訴卷第45頁），及其自述大學畢業、擔任社工（審訴
卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。 ㈢緩刑
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，已如前述，考 量被告參與情節相較於直接施用詐術之共犯而言尚屬輕微， 且告訴人受騙金額非鉅，又被告於審理時坦承犯行，並與告 訴人達成調解且賠償3萬元完畢，經告訴人表示同意法院對 被告從輕量刑及宣告緩刑，有上開調解筆錄可佐，足認被告 確有悔意，並有勉力彌補自身犯行所生損害之積極作為，本 院認被告經此司法程序，當知所警惕而無再犯之虞，是本院 綜合上開情節，因認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，為緩刑3年之宣告，以啟自 新。
三、沒收
洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」。又依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由
所載「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人 僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭 犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象 ，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行 為修正為『洗錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收 規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執 行沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於 原物沒收。經查，告訴人受騙而匯入本案帳戶之款項，經被 告轉匯至「翔」掌控之其他帳戶而予以隱匿，並無上述立法 理由所稱「經查獲」亦即經檢警現實查扣洗錢財物原物或被 告個人仍得支配處分者，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減 少犯罪行為人僥倖心理之實益，無從對被告諭知沒收洗錢財 物。此外，卷內並無證據證明被告有因本案行為而獲得何種 不法利益，尚無就其犯罪所得予以宣告沒收或追徵之問題。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官李明昌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 莊琬婷附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。