臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第509號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王嘉祥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第110
83號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王嘉祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、王嘉祥加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「八
方來財」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據
證明有未滿18歲成員，王嘉祥所涉參與犯罪組織部分不在本
案起訴及審判範圍）擔任提款車手，並與本案詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於民國114年1
月中旬某日時許，以通訊軟體LINE向丁○○佯稱：投資人蔘買
賣可獲利云云，致丁○○陷於錯誤，而於114年3月13日9時51
分許，匯款新臺幣（下同）2萬4,000元至李雅玲（所涉部分
業經臺灣臺南地方法院判決在案）所申設之第一商業銀行帳
號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶），再由王嘉祥前往
指定地點拿取本案帳戶之提款卡後，持以於同日10時20分、
21分許，在高雄市○○區○○街000號「統一超商新宏昌門市」
，各提領2萬元、4,000元，復將所提領之款項攜往不詳地點
交予不詳成員，以此隱匿詐欺犯罪所得，並妨礙國家調查、
發現、保全詐欺所得，王嘉祥因此獲得3,800元之報酬。
理 由
壹、程序部分
被告王嘉祥所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述（審訴卷第34頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取
當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序後，本
院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又簡
式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（警卷第9至13頁、偵卷
第29至31頁、審訴卷第34、38、40頁），並經證人即告訴人
丁○○證述明確（警卷第21至23頁），復有告訴人提出之匯款
資料及報案資料、本案帳戶交易明細、被告提領清單及超商
監視器畫面擷圖附卷可稽（警卷第5至7、25、29至33、37至
45頁），是被告上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信
。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科
。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉被告就本案犯行，與「八方來財」及本案詐欺集團其他成員
間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊被告以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡被告雖於偵查及本院審理時均自白詐欺及洗錢犯罪，然未繳
交犯罪所得，即無洗錢防制法第23條第3項、詐欺犯罪危害
防制條例第47條規定之適用。
㈢量刑
⒈爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思合法途徑或覓得
正當職業獲取所需，竟為圖不法報酬，參與詐欺集團共同遂
行詐欺取財及洗錢犯行，除使行騙者得以隱匿其真實身分及
金流，減少遭查獲之風險外，另並增添告訴人透過司法機關
追回款項困難；並考量被告本次犯行之角色地位、參與分工
情節、詐欺及洗錢之金額、對告訴人法益侵害程度、被告所
獲利益程度等節；此外，被告始終坦承犯行，然迄未與告訴
人達成和解或予以賠償；併參酌被告前有詐欺前科紀錄（參
法院前案紀錄表，審訴卷第51至54頁），暨其自述高職畢業
、業工、需扶養祖父母（審訴卷第41頁）等一切情狀，量處
如主文欄所示之刑。
⒉又被告所犯構成想像競合關係之數罪中，其重罪（三人以上 共同詐欺取財罪）之法定刑關於罰金刑部分之立法，僅選擇 以選科之態樣定之，而輕罪（一般洗錢罪）之法定最輕本刑 則定為應併科罰金刑，依刑法第55條但書關於刑罰封鎖效果 之規定，在具體科刑即形成宣告刑時，其輕罪相對較重之法 定最輕本刑即應併科之罰金刑，固例外經納為形成宣告雙主 刑（徒刑及罰金）之依據，然依其規定之立法意旨，既在落 實充分而不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，
則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如經整體評價後 ，認為以科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」 之雙主刑結果，將致生評價過度而有過苛之情形，在符合比 例原則之範圍且不悖離罪刑相當原則之前提下，自得適度審 酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，不併予 宣告輕罪之併科罰金刑，俾調和罪刑，使之相稱（最高法院 112年度台上字第5486號判決意旨參照）。本件經整體審酌 前開各項量刑因子，就被告所犯之罪，認為以量處如主文欄 所示之徒刑，即為已足，尚無再以輕罪之法定刑而更予併科 罰金處罰之必要，併此敘明。
三、沒收部分
㈠被告因本案犯行獲得3,800元報酬等節，業據被告供述明確（ 審訴卷第34頁），又此部分犯罪所得未據扣案，亦未返還告 訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡至被告所提領之詐欺贓款，業已轉交予其他成員而予以隱匿 ，並無洗錢防制法第25條第1項之立法理由所稱「經查獲」 亦即經檢警現實查扣洗錢財物原物或被告個人仍得支配處分 者，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心 理之實益，無從對被告諭知沒收洗錢標的。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 莊琬婷 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。