臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第463號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳儒威
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第501
6、7474號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳儒威犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月；扣案如附
表編號1至3所示之物均沒收。又幫助犯洗錢防制法第十九條第一
項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事 實
一、陳儒威分別為下列行為：
㈠陳儒威與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「大頭
」、「趙紅兵2.0」之成年人及其等所屬詐欺集團（下稱甲
詐欺集團）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
詐欺取財及無正當理由而以詐術收集他人金融帳戶之犯意聯
絡，先由甲詐欺集團不詳成員於民國114年3月3日某時許，
以通訊軟體LINE向石○○佯稱：提供金融帳戶金融卡供公司避
稅可領取獎勵金云云，致石○○陷於錯誤，而於114年3月4日8
時26分許，依指示將其申設之合作金庫銀行帳號0000000000
000號帳戶（下稱A帳戶）、樂天國際商業銀行帳號00000000
000號帳戶（下稱B帳戶）及玉山商業銀行帳號000000000000
0號帳戶（下稱C帳戶）之金融卡放置在臺中市○○區○○路00號
住處前，再由不詳成員前往收取前開金融卡後，寄至高雄市
○○區○○○路00○00號「空軍一號高雄總站」，再由陳儒威前往
上址領取裝有前開金融卡之包裹，嗣於同日19時52分許，持
B、C帳戶之金融卡前往不詳陽信銀行自動櫃員機查詢餘額並
測試帳戶是否遭掛失後，旋在高雄市○○區○○路00號「統一超
商立文門市」前，將C帳戶金融卡交予「大頭」，復於同日2
0時22分許，在高雄市○○區○○街000號「萊爾富左營正心店」
操作自動櫃員機時，經巡邏員警發覺有異而上前盤查，因陳
儒威無法交代金融卡來源，員警遂將其帶返派出所調查，發
現A、B帳戶業經通報為警示帳戶，即當場將其逮捕，並執行
附帶搜索而扣得附表編號1至3所示之物，始悉上情。
㈡陳儒威可預見提供門號預付卡予他人使用，可能幫助他人遂
行詐欺取財、洗錢犯行，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺
取財及幫助洗錢之不確定故意，於113年10月5日某時許，在
不詳統一超商門市申辦門號0000000000號（下稱D門號）後
，旋將D門號SIM卡交予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該不
詳之人取得D門號後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，先註冊「傳奇網路遊戲」會員帳號，
並將D門號設定為聯絡電話後，再操作該遊戲帳號購買價值
新臺幣（下同）2萬元之MyCard遊戲點數，而取得由系統產
生、供儲值匯款所用之中國信託商業銀行帳號000000000000
000號帳戶（下稱儲值帳戶），復於113年10月6日18時許，
以Instagram傳送訊息予楊○○，假冒為其友人並佯稱：急需
借款云云，致楊○○陷於錯誤，於同日18時41分許，匯款2萬
元至儲值帳戶，該不詳之人旋將2萬元轉變為遊戲點數而儲
值至上開遊戲帳號，因而隱匿詐欺犯罪所得，並妨礙國家調
查、發現、保全詐欺所得。
理 由
壹、程序部分
被告陳儒威所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述（審訴卷第76頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取
當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序後，本
院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又簡
式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告於偵查中坦承事實欄一、㈠之犯罪事實（警一卷第5
至12頁、偵一卷第15至18頁），嗣於本院審理中就事實欄一
、㈠、㈡之犯罪事實均坦承不諱（審訴卷第221、235、245頁
），並有下列補強證據：
㈠事實欄一、㈠部分
告訴人石○○於警詢之證述（警一卷第13至14頁）、統一超商
立文門市監視器畫面擷圖、員警職務報告、密錄器畫面擷圖
及錄音譯文、高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄暨扣
押物品目錄表、扣案物照片、陽信銀行自動櫃員機交易明細
、扣案被告手機內之對話紀錄擷圖（警一卷第27至31、41至
45、53至57、67至107頁、審訴卷第35頁）。
㈡事實欄一、㈡部分
告訴人楊○○於警詢之證述（警二卷第17至21頁）、告訴人提
出之對話紀錄擷圖及網路銀行交易明細、Mycard交易紀錄、
D門號之基本資料及通聯調閱查詢單、被告申辦D門號時留存
聯絡電話即其父陳○○申設之0000000000號門號基本資料查詢
、被告一親等資料查詢、○○科技股份有限公司114年6月11日
智法字第1140611001號函（警二卷第13至15、35至37、41頁
、偵二卷第115至117頁）。
綜合以上證據，足認被告前揭任意性自白與事實相符，可資
採為認定犯罪事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯行
均堪認定，各應依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告就事實欄一、㈠所為，刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、錢防制法第21條第1項第5款之無正
當理由而以詐術收集他人金融帳戶罪；就事實欄一、㈡所為
，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段
之幫助一般洗錢罪。
⒉被告與「大頭」、「趙紅兵2.0」及假詐欺集團其他成員間，
就事實欄一、㈠所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同
正犯。
⒊被告就事實欄一、㈠、㈡部分，均係以一行為觸犯數罪名，俱
為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，分別從一重之三人
以上詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪處斷。
⒋被告就事實欄一、㈠、㈡所犯2罪，犯意各別，行為不同，應予
分論併罰。
⒌公訴意旨就事實欄一、㈠部分，漏未敘及告訴人石○○尚有交付
C帳戶金融卡之事實，惟此部分事實，業據被告坦承在卷，
並與告訴人石○○證述相符，且與已起訴並經本院認定有罪之
部分有實質上一罪關係，為起訴效力所及，爰併予審判。
㈡刑之減輕事由
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」，新增原法律所無之減輕刑責規
定，並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用
上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體
比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定
並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑
義（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）；又
該條所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之
個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵
查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要
件（最高法院113年度台上大字第4096號刑事判決意旨參照
）。查被告於偵查及本院審理時均自白事實欄一、㈠所示詐
欺犯罪，又供稱未取得報酬（警一卷第11頁），卷內亦無積
極證據足以證明被告有因此次犯行獲取報酬或免除債務，自
無所得財物而無從繳交，是有詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定之適用；復審酌被告在甲詐欺集團中分工情節、被
害金額、未與告訴人達成調解或賠償損害等量刑減讓幅度情
狀，以裁量減輕之幅度。至本件並無因被告供述使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，而無詐欺犯罪危害防制條例
第47條後段規定之適用。
⒉被告就事實欄一、㈡部分係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告僅於
本院審理中自白事實欄一、㈡所示洗錢犯行，自無洗錢防制
法第23條第3項減刑規定之適用。
㈢量刑
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
所需，擔任詐欺集團收簿手，另提供其名下手機門號予不詳
人任意使用，使詐欺集團得利用作為詐欺取財及洗錢犯罪工
具，危害交易秩序與社會治安，其犯罪手段均應予非難；又
考量被告就事實欄一、㈠部分於共犯結構中之階層及對犯罪
計畫貢獻程度，相較於居於主導或核心地位者而言，屬下層
參與者，對於集團犯罪計畫之貢獻程度亦較低，另告訴人2
人各自財產上損失金額、因成立想像競合犯而未經處斷之輕
罪；另考量被告坦承犯行，然尚未與任何告訴人和解或予以
賠償；兼衡以被告於本案前之前科紀錄（參法院前案紀錄表
，審訴卷第95至102頁），及其自陳大學肄業、入監前任職
於農會、月收入約3萬5,000元（審訴卷第88頁）等一切情狀
，分別量處如主文欄所示之刑，並就事實欄一、㈡部分諭知 有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。三、沒收部分
㈠扣案如附表編號1、2所示B、C帳戶金融卡，均屬被告就事實 欄一、㈠部分之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收。另被告供稱未因事實欄一、㈠犯行另獲取報酬 等語（偵一卷第17頁），且依卷證資料，亦無積極證據證明 被告有因而獲取報酬或免除債務，自無從認定其有獲取其餘 犯罪所得，而無從沒收。
㈡扣案如附表編號3所示手機1支（含門號SIM卡2張），係供被
告用於與甲詐欺集團成員聯繫使用，業據被告供述明確，復 有扣案手機內對話紀錄擷圖可稽，核屬詐欺犯罪所用之物， 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 ㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃 是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息 為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定 。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，事實欄一、 ㈡之洗錢財物，業經不詳之人轉為遊戲點數後儲值使用，且 依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在 ，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就 本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官李明昌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 莊琬婷附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 合作金庫銀行金融卡1張 即A帳戶 2 樂天國際商業銀行金融卡1張 即B帳戶 3 SAMSUNG手機1支 含SIM卡2張，IMEI碼：000000000000000、000000000000000
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
卷宗標目對照表
一、高雄市政府警察局左營分局高市警左分偵字第11470876600號卷，稱警一卷； 二、高雄市政府警察局岡山分局高市警岡分偵字第11374428300號卷，稱警二卷； 三、臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第5016號卷，稱偵一卷； 四、臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第7474號卷，稱偵二卷； 五、本院114年度審訴字第463號卷，稱審訴卷。
, 台灣公司情報網