臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第421號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳郁達
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第809
3號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見，經本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元、代購數位資產契約壹份，均沒收
。
事 實
一、程序部分：
㈠被告Ａ０４所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，
本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事
訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，合先敘
明。
㈡又按簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1
項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審
判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不
得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援
引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序
，復無其他不得作為證據之法定事由，依上開說明，應認具
有證據能力。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二「Ａ０４就本次取款獲
得3,000元至5,000元之報酬」更正為「Ａ０４就本次取款獲得5
,000元之報酬」、犯罪事實欄二及證據編號3所載「代購數
位資產契約1紙」均更正為「代購數位資產契約1份」；另證
據部分新增「被告Ａ０４於本院準備程序及審理時之自白、本
院114年贓字第241號收據（審訴卷第61、67、69、73頁）」
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈洗錢防制法部分
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⑵被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，自
同年0月0日生效。而被告本案犯行，無論不論依修正前、後
之規定均成立一般洗錢罪，茲比較新、舊法如下：
①關於一般洗錢罪，修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原
規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、「前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後將
該條項移列至第19條第1項，並規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」，且刪除第3項
規定。
②另關於自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
；修正後條次移置為第23條第3項前段，規定為「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」，修正後之規定增列「如有所得
並自動繳交全部所得財物」等限制要件。
③本案被告所犯一般洗錢罪之特定犯罪為三人以上共同詐欺取
財罪，且共同洗錢之財物或財產上利益未達1億元，又被告
於偵查及審理中均自白本案洗錢犯行，並繳交其犯罪所得（
詳後述），符合修正前、後洗錢防制法自白減刑規定，參考
前揭說明，若適用修正前一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷
刑）為有期徒刑1月至6年11月；倘適用修正後一般洗錢罪，
其處斷刑框架則為有期徒刑3月至4年11月，經綜合比較結果
，應認修正後之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項後
段規定，整體適用修正後之洗錢防制法處斷。
⒉詐欺犯罪危害防制條例部分
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布、部分條文同年8月2日施行，刑法第339條之4之加重詐欺
罪其構成要件及刑度均未變更，無新舊法比較問題。至新增
之同條例第43條罪名因被告行為時尚無此處罰規定，依罪刑
法定原則，自不得溯及適用（最高法院114年度台上字第270
7號判決意旨參照）。
㈡論罪部分
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。起訴書犯罪事實欄已載明被告將該筆30萬元現金交由詐欺
集團指定之成員收回，以隱匿詐欺所得之去向，惟所犯法條
欄贅引刑法第339條之4第2項、洗錢防制法第19條第2項之規
定，顯屬誤載，且此僅行為態樣既遂、未遂之別，而被告既
已坦承既遂，並無對被告訴訟上之防禦權造成突襲或其他侵
害可言，應逕予刪除，無庸引用刑事訴訟法第300條變更起
訴法條，併此敘明。
⒉被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第5
5條前段之規定，從重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒊被告與本案詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取財
及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之減輕事由
⒈按113年7月31日制定公布詐欺犯罪危害防制條例，其中於同
年0月0日生效之條文中，新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」之規定，且其第2條第1款復明定
「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡
犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之
其他犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約
第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利
於行為人之法律」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範
，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別
刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身
無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第
339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減
刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分
則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，
行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用。再同
條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之規
定，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之
個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵
查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要
件，此乃最高法院近期依刑事大法庭裁定據以113年度台上
字第4096號判決所為之統一法律見解（最高法院113年度台
上字第4287號判決意旨參照）。經查，被告犯刑法第339條
之4之罪而屬詐欺犯罪，其於偵查及本院審理中均自白詐欺
犯罪，且自承獲有犯罪所得5,000元（警卷第6頁、審訴卷第
61頁），並已自動繳回扣案，有前引本院收據在卷可證，應
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理時均自白本案洗錢犯行，並自動繳交
其犯罪所得，業如前述，原本應依洗錢防制法第23條第3項
前段規定減輕其刑，惟被告所犯之洗錢罪係屬想像競合犯其
中之輕罪，依照刑法第55條應論處三人以上共同詐欺取財罪
，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，依照最高
法院之見解（最高法院112年度台上字第776號、108年度台
上字第4405號、第4408號判決同斯旨），由本院於後述依刑
法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
⒊另本件並無因被告自白而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得或洗錢財物，或查獲發起、主持、操縱或指揮
詐欺犯罪組織之人或其他正犯或共犯，自無詐欺犯罪危害防
制條例第47條後段及洗錢防制法第23條第3項後段規定之適
用，附此敘明。
㈣量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，不思循正
當途徑獲取所需，為圖不法報酬，而與本案詐騙集團成員分
工遂行前述犯罪，造成告訴人Ａ０２蒙受財產損害，及藉以隱
匿犯罪所得去向，致生檢警機關追查上游成員之困難，助長
詐騙風氣、對於正常金融交易安全及社會治安均有相當危害
，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行之
角色地位、參與分工情節、詐欺及洗錢之金額、對告訴人法
益侵害程度等情節；復衡被告犯後坦承犯行，且有前述洗錢
防制法減輕之事由，惟迄未與告訴人達成和解或為賠償，此
有本院刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可考，其犯罪所生損
害未獲填補；兼衡被告如法院前案紀錄表所示之前科素行，
暨其自述國中畢業、入監前在菜市場賣菜、需扶養兒子之家
庭經濟狀況（審訴卷第70頁）等一切情況，量處如主文欄所 示之刑。
四、沒收部分
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制 條例第48條、洗錢防制法第18條（現行法為第25條），同於 113年7月31日公布，自同年8月2日起生效施行，是本案關於 沒收部分，應適用裁判時即詐欺犯罪危害防制條例第48條、 修正後洗錢防制法第25條及刑法相關規定。
㈠犯罪所得
被告為本案犯行獲有5,000元之報酬，業據被告供認在卷， 已如前述，是本案犯罪所得5,000元，既經被告繳回扣案， 爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 ㈡犯罪所用之物
卷內之代購數位資產契約1份（影本見警卷第19至21頁）， 為被告自行去超商列印並填寫、簽署後交予告訴人，業據被 告供認在卷，核與告訴人於警詢時之證述相符（警卷第43、 55頁），為供被告犯詐欺犯罪所用之物，不問屬於被告與否 ，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收 。
㈢洗錢標的
本案洗錢之財物，業經被告將該筆30萬元現金交由詐欺集團 指定之成員收回而予以隱匿，此經本院認定如前，且依據卷 內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無 修正後洗錢防制法第25條第1項立法理由所稱「經查獲」之 情，因此，尚無從就本案洗錢之財物，對被告諭知沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官張家芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 許欣如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳湘琦附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【本院按：為求簡潔，附件附錄本案所犯法條全文予以刪除】附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8093號 被 告 Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年7月3日加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Fa cetime帳號「qqpp1750000000oud.com」、「edc30000000ou d.com」等成年人（均無證據顯示為未成年人）所組成具有 持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織（參與犯罪組織部 分，已經臺灣臺中地方法院以113年度金訴字第4279號判決 確定），擔任「取款車手」之工作，負責向被害人收取本案 詐欺集團所詐得之現金款項。Ａ０４與本案詐欺集團成員共同 基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯 意聯絡，由該詐欺集團其他成員在網路散布假投資廣告之訊 息，伺機詐騙瀏覽該訊息之不特定被害人，Ａ０４則依該詐欺 集團上游之指示前往與被害人約定之地點，向被害人取得詐 騙之金錢，並隱匿犯罪所得之去向。
二、該詐欺集團假冒花旗環球公司客服之名義，於113年6月間在 社群軟體Facebook發布投資股票之假廣告，對公眾散布假訊 息伺機詐騙，致Ａ０２瀏覽該廣告而陷於錯誤，誤信為真投資 而加入該詐欺集團在通訊軟體LINE所設定之暱稱「花旗環球 官方客服NO.06」群組，由詐欺集團成員暱稱「王寀依」等 成員以假投資真詐騙之方式詐騙Ａ０２，並向Ａ０２誆稱投資加密 貨幣，致Ａ０２陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，自113年 7月1日起多次轉帳及面交投資款（此部分由警方另行偵辦）
。Ａ０２又依詐欺集團成員之指示，於113年7月5日 12時40分 左右，在高雄市○○區○○路000號高雄長庚兒童醫院門口準備 面交投資款新臺幣（下同）30萬元。Ａ０４則依詐欺集團上游 「edc30000000oud.com」之指示，於113年7月5日12時46分 左右，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至高雄市○○區○○ 路000號高雄長庚兒童醫院門口，讓Ａ０２上車，在車內向Ａ０２ 收取投資款30萬元現金，Ａ０４同時交付代購數位資產契約1紙 由Ａ０２簽立收執，並由詐欺集團成員傳送已收得30萬元投資 款之訊息給Ａ０２，使Ａ０２誤認已投資成功。Ａ０４取得投資款後 ，即依詐欺集團上游「qqpp1750000000oud.com」之指示， 於同日13時43分左右在高雄市○○區○○路00巷0號，將該筆30 萬元現金交由詐欺集團指定之成員收回，以隱匿詐欺所得之 去向，Ａ０４就本次取款獲得3000元至5000元之報酬。之後因Ａ ０２發現受騙報警而查獲上情。
三、案經Ａ０２提出告訴後，由高雄市政府警察局仁武分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
編號 證 據 待 證 事 實 1 被告Ａ０４於警詢時及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中具結後之指證 告訴人遭詐騙及與被告面交現金30萬元之過程。 3 代購數位資產契約1紙 被告面交收款時所出示給告訴人簽立之契約書。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（編號：0000000000）、警方受理案件證明單、受理各類案件紀錄表 佐證告訴人為本案詐騙集團成員詐騙之過程。 二、所犯法條：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。經查，洗錢防制法於113年7月31日 修正公布施行，其中修正前第14條係規定「一、有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。二、前項之未遂犯罰之。三、前二項情 形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正 後之第19條「一、有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。二、前 項之未遂犯罰之」，本案被告三人洗錢之財物或財產上利 益未達1億元，故修正前與修正後法律相比，舊法最重本 刑高於新法，應以新法較有利於被告，是本案應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段。
（二）被告所為，是犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第2項、第1項洗 錢等罪嫌。
（三）被告與通訊軟體Facetime帳號「qqpp1750000000oud.com 」、「edc30000000oud.com」，真實姓名年籍不詳之收水
人員及本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名，屬一 行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 施 昱 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書 記 官 梁 培 雯