臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第386號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳勝偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第397
2號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳勝偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案偽造之現金收據單壹紙沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：
㈠被告陳勝偉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後
，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，合先
敘明。
㈡又按簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1
項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審
判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不
得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援
引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序
，復無其他不得作為證據之法定事由，依上開說明，應認具
有證據能力。
二、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1行至第2行所載「
加入真實姓名不詳之人所屬的詐欺集團」後補充「（下稱本
案詐欺集團，陳勝偉所涉參與犯罪組織犯行部分，業經判處
罪刑確定，無證據顯示是參與不同集團）」、第3行至第4行
所載「共同基於三人以上共犯於網際網路散布不實資訊犯詐
欺取財」補充更正為「共同基於三人以上詐欺取財（無證據
證明陳勝偉對於本案詐欺取財是以網際網路對公眾散布而犯
之有所認知或容任）」；證據部分增加「被告陳勝偉於本院
準備程序及審理時之自白、高雄市政府警察局鼓山分局114
年7月28日高市警鼓分偵字第11472384700號函附內政部刑事
警察局鑑定書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
⒉公訴意旨認被告所為亦符合刑法第339條之4第1項第3款之加
重要件，然本案既無積極證據堪信被告主觀上已有認識本案
詐欺集團成員係以網際網路對公眾散布而犯本案詐欺取財犯
行，佐以時下詐欺犯罪方式繁多，亦乏相關事證足認被告對
於此等加重詐欺要件已有所預見，自難遽以刑法第339條之4
第1項第3款之加重詐欺取財罪相繩，惟法條並未變更，僅係
加重事由之認定不同，不生變更起訴法條問題，附此敘明。
⒊本案詐欺集團成員偽造現金收據單上印文2枚（警卷第7頁）
之行為，均係偽造私文書之階段行為，應為偽造私文書之行
為所吸收；又偽造私文書及特種文書後復由被告持以行使，
偽造之低度行為，各為行使偽造私文書、行使偽造特種文書
之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒋被告同時觸犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以
上共同詐欺取財及一般洗錢等罪名，屬一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
⒌被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員間，互有犯意聯絡及
行為分擔，為共同正犯。
㈡刑之減輕事由
被告雖就其所犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，於
偵查及歷次審判中均自白認罪，並自承獲得新臺幣（下同）
3,000元之犯罪所得（警卷第4頁；偵卷第26頁；審訴卷第47
頁），然被告迄至判決前仍未繳回犯罪所得，自無從依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段或洗錢防制法第23條第3項前
段之規定減輕其刑，附此敘明。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與本案詐欺集團成員分
工，遂行詐欺及洗錢行為，除造成告訴人張興財受有財物損
失外，亦致金流產生斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪
者，危害社會治安，助長犯罪風氣，使詐欺贓款難以追查去
向及所在，增添犯罪被害人向正犯求償之困難，所為應予非
難；並審酌被告之角色地位、分工情形、獲有3,000元之報
酬，告訴人遭詐取之金額等節；兼衡被告自述高職畢業之智
識程度、目前從事臨時工、無人需其扶養之家庭經濟狀況；
暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行、其犯後坦承犯行，
惟尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收
㈠未扣案偽造之現金收據單1紙，係供被告犯本案詐欺犯罪所用 ，業據其供認在卷，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定宣告沒收。至其上偽造之印文，既附屬於前開偽造之 回執單上，自無庸再重複宣告沒收。
㈡本案既未扣得被告持以向告訴人行使之識別證，及偽造之如 現金收據單上印文所示印章，亦無法排除本案詐欺集團係以 電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能，且考量印章、識 別證取得容易，在刑法上應無沒收之重要性，依刑法第38條 之2第2項不予宣告沒收。
㈢被告參與本案犯行獲有3,000元之犯罪所得，業經被告供認在 卷，已如前述，是該3,000元為被告之犯罪所得，未據扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣依據洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。 」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有 對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應 予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。 經查，本案洗錢之財物，業經被告轉交本案詐欺集團成員， 且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存 在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從 就本案洗錢之財物，對被告諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官林世勛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 許欣如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【本院按：為求簡潔，附件附錄本案所犯法條全文予以刪除】附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3972號
被 告 陳勝偉
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳勝偉於民國113年10月17日前之不詳時間，加入真實姓名 不詳之人所屬的詐欺集團，與該集團之不詳之成員，共同意 圖為自己不法之利益，共同基於三人以上共犯於網際網路散 布不實資訊犯詐欺取財，及行使偽造文書、行使偽造特種文 書、洗錢之犯意聯絡，由陳勝偉擔任取款車手之工作，而由 其他不詳成員擔任尋找被害人、施以詐術的工作。二、嗣由集團之不詳成員先於113年9月間於社群網站上張貼股票 投資教學之訊息，致使張興財瀏覽到該不實資訊，進而與該 成員聯繫，該成員即對張興財提供股票投資心得，並佯稱可 以下載投資「麥格理資產管理APP」云云，張興財陷於錯誤 ，即依照指示下載APP，創設投資帳號，並依照指示交付現 金投資之款項。
三、陳勝偉則於接獲收取詐欺贓款的資訊後，先前往不詳之便利 商店，以詐欺集團成員所提供之條碼，列印「麥格理股份公 司」識別證，及印有「麥格理股份公司」印章之現金收據單 ，於113年10月17日16時52分，前往高雄市○○區○○路000號， 向張興財出示前開偽造之識別證，簽署前開偽造之現金收據 單交付陳勝偉，並收取新臺幣（下同）30萬元。四、陳勝偉於前揭時地收取張興財所交付之現金後，即再依照詐 欺集團成員的指示，前往不詳地點將所收取的現金交付其他 不詳成員，藉以隱匿該等款項之流向，致使詐欺集團得以保 有贓款之利益。
五、案經張興財訴由高雄巿政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳勝偉於警詢、偵訊中之供述。 坦承依指示，於上開時、地，收取款項之事實 2 證人即告訴人張興財於警詢之證述。 告訴人遭詐騙之事實。 3 對話紀錄、蒐證照片 上開全部犯罪事實。 二、核被告陳勝偉所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私 文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書，及刑法 第339條之4第1項第2、3款之三人以上共犯於網際網路散布 詐欺資訊犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等 罪嫌。又：
㈠被告偽造署名之行為，為偽造私文書之階段行為，偽造私文 書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡又被告所為係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請從一重 之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
㈢被告就上開所犯加重詐欺等罪嫌，與詐欺集團成員，有犯意 聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
㈣末者，被告從事詐欺取贓，對被害人造成莫大之損失，建請 予以從重量刑，請就本件為有期徒刑1年6月以上之宣告。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 黃世勳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書 記 官 陳衡信