臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審智易字第1號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許采蓁
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第18473號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許采蓁明知告訴人謝偉婷於民國113年3
月22日23時21分所拍攝之蜜袋鼯照片為告訴人之攝影著作，
由告訴人享有著作財產權，且被告並未獲得告訴人之同意及
授權，竟於同年4月12日，基於擅自重製及公開傳輸之犯意
，在高雄市○○區○○路000○0號住處，先將4隻蜜袋鼯躺在毛巾
上照片1張（下稱本案攝影著作），重製在自己之電腦設備
內，再透過電腦設備，將本案攝影著作傳輸到其寵寵微積網
站，刊登在其所販售的滾輪商品網頁上。嗣因告訴人於同年
5月16日22時39分，在其家中瀏覽網路時，發現本案攝影著
作遭被告使用，即報警處理，循線追查，始查悉上情。因認
被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方式侵害著
作財產權，及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害著作
財產權等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告被訴違反著作權案件，經檢察官提起公訴，認被
告係涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方式侵害著
作財產權，及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害著作
財產權等罪嫌，依同法第100條之規定，須告訴乃論。茲因
被告與告訴人業已達成調解，且經告訴人具狀撤回告訴等情
，此有調解筆錄、撤回告訴聲請狀在卷可稽（見本院審智易
卷第47頁及第55頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官莊承頻提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
刑事第六庭 法 官 蔡凌宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 林品宗