臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第86號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 YAP FOO SOON（中文名：葉富順，馬來西亞籍）
住Blok G0-0,Kinrara Court,Taman Kin-rara,Puchong 00000 selangor,Malaysia
上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請單獨宣告沒收（114年度執
聲字第886號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案之「財欣國際理財存款憑據」1張為被
告YAP FOO SOON所列印，用於供被害人簽名，以取信被害人
，為供犯罪所用、犯罪預備之物，爰依刑法第38條第2項前
段規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為
人者，得沒收之；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律
上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣
告沒收，刑法第38條第2項前段及刑法第40條第3項分別定有
明文。稽諸刑法第40條第3項立法歷程，以及增訂之立法理
由，並參酌該條項之立法精神為整體觀察，依文義、目的及
歷史解釋，除有罪之免刑判決者外，若被告業經主體程序之
本案裁判論處罪刑確定，即非刑法第40條第3項所定無法追
訴或無法定罪之情形，而與上述單獨宣告沒收規定之要件不
合。又刑法第40條第1項規定「沒收，除有特別規定者外，
於裁判時併宣告之」，參酌該條項於94年修正之立法理由載
稱：「按特別刑事法律如刑事訴訟法第259條之1或其他可單
獨宣告沒收者，因不限於裁判時併予宣告，爰增訂『除有特
別規定者外』文字，以資區別」等旨，是該條項關於排除於
裁判併宣告沒收之特別規定，乃指不附隨於本案裁判之單獨
宣告沒收規定，例如刑法第40條第2項、第3項，及刑事訴訟
法第259條之1已有「得單獨宣告沒收」之明文等規定（最高
法院112年度台抗字第1907號裁定意旨參照)。
三、經查，被告本案所涉詐欺等案件，業經本院以114年度金訴
字第41號判決判處1年5月（共2罪）、1年3月確定，此有前
開刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，是被告犯行業經主
體程序即上開判決論處罪刑確定在案，揆諸前揭說明，自非
屬因追訴障礙而無法追訴或無法定罪之情形，核與刑法第40
條第3項所定「因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人
之犯罪或判決有罪」之情形有間。此外，前開扣案之物，復
非屬「違禁物」或「專科沒收之物」，亦無從依刑法第40條
第2項規定單獨宣告沒收，是聲請人本件之聲請，為無理由
，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二庭 法 官 呂典樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 吳紝瑜