臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第52號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘元開
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第5023號），本院判決如下：
主 文
潘元開犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲
音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦以文書論
，刑法第220條第2項定有明文。次按刑法第339條第1項、第
2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係
指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提
供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上
字第3534號判決意旨參照）。準此，被告潘元開未得告訴人
黃琪慧之授權或同意，透過電腦網路行使告訴人綁定於被告
手機內之中華郵政VISA金融卡，藉由網際網路將本案金融卡
之電磁紀錄傳送至APP STORE網路商店接收、儲存，作為表
示被告進行線上交易用意之證明，並取得相當於免給付交易
價金新臺幣（下同）600元之財產上利益，足生損害於告訴
人、APP STORE網路商店及中華郵政。是核被告所為，係犯
刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書
罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告偽造準私文書之
低度行為，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論
罪。
㈡被告偽造準私文書而行使，從而遂行詐欺得利等數行為，各
具行為局部之同一性，且其犯罪目的單一，依一般社會通念
，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，核屬一行為觸犯數
罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之行
使偽造準私文書罪論處。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循以正途獲取財物
，明知未經告訴人同意或授權，擅自冒用告訴人名義線上刷
卡進行消費，遂行詐取不法利益之犯行，所為危害社會金融
秩序，嚴重破壞公共信用及交易關係，且欠缺尊重他人財產
法益之觀念，誠屬不該；被告犯後終知坦承犯行，態度尚可
，惟迄仍未與告訴人達成調解或和解，復考量該筆交易業經
撤銷並退回告訴人帳戶，稍能填補告訴人所受損害（他卷第
27頁），兼衡被告前科素行（見法院前案紀錄表），暨其智
識程度、家庭生活狀況（警卷第13頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明
被告詐得免給付交易價金之600元不法利益，核屬被告犯罪 所得，且該筆款項由美商蘋果公司自行吸收，有卷附中華郵 政股份有限公司114年10月21日儲字第1140073893號函文可 佐（本院卷第21頁），因認被告並未將該筆款項實際返還美 商蘋果公司，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 林毓珊 附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5023號 被 告 潘元開 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 居高雄市○○區○○路0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘元開與黃琪慧為前男女朋友，其明知黃琪慧於二人交往期 間，曾將自己所有之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政 ）卡號0000000000000000號VISA金融卡（下稱本案VISA金融 卡）綁定於潘元開使用之美商蘋果公司所營之APP STORE帳 號，作為網路購物刷卡支付之用。嗣其等於民國113年2月間 分手後，潘元開明知其並無持有任何信用卡或VISA金融卡， 竟意圖為自己不法之利益，基於行使偽造準私文書、詐欺得 利之犯意，於113年3月27日4時24分許，在高雄市○○區○○路0 巷00號居所地，於未獲黃琪慧之同意或授權下，即以手機連 接網際網路，透過其所使用之APP STORE帳號刷卡消費新臺 幣（下同）600元，並以本案VISA金融卡支付，用以表示係 黃琪慧本人或其授權之人支付上開款項之意思，偽造不實之 網路消費電磁紀錄，再透過網際網路將該電磁紀錄傳送至AP P STORE及中華郵政之收單伺服器而行使之，致美商蘋果公 司及中華郵政均陷於錯誤，誤認係黃琪慧本人或經其授權之 人所支付，而提供APP STORE內之商品或服務，足生損害於 黃琪慧、美商蘋果公司及中華郵政對於消費紀錄及刷卡費用 管理之正確性。
二、案經黃琪慧訴由高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署高雄檢察分署令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘元開於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人黃琪慧於警詢及偵查中之證述大致相符，並有黃 琪慧申設之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之存摺 封面影本、網路銀行交易紀錄截圖、本案VISA金融卡之交易 紀錄、中華郵政113年12月11日儲字第1130076157號函暨金 融卡變更資料各1份附卷可參，足認被告上開任意性自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之 行使偽造準私文書及刑法第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。 被告偽造網路刷卡紀錄之電磁紀錄並進而行使，其偽造準私 文書之低度行為，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收， 不另論偽造準私文書罪。而被告係以一行為同時觸犯上開2 罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以行使 偽造準私文書罪處斷。被告偽造之電磁紀錄雖屬犯罪所生之 物，惟已交付予美商蘋果公司行使，非屬被告所有，亦非違 禁物，爰不予聲請宣告沒收；另就被告為上開詐欺等犯行， 其犯罪所得為美商蘋果公司提供之商品或服務，惟無從以原 物沒收，故請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價 額600元。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 檢 察 官 朱美綺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網