臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第48號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝金秀鳳
選任辯護人 陳富勇律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第21972號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：114年度審原金訴字第12號），爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝金秀鳳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處
有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、謝金秀鳳已預見將個人金融帳戶交予他人使用，極可能供詐
欺集團作為人頭帳戶使用，並用以匯入詐欺贓款後，再將贓
款領出或轉匯，以作為掩飾、隱匿犯罪所得之工具，竟仍基
於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯
罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確
定故意，於民國113年7月4日前某時許，在其位於高雄市○○
區○○○路000號4樓之1居所前，將其申設之甲仙地區農會桃源
分部帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡（
含密碼）提供予真實姓名年籍不詳之人（下稱某甲）。嗣某
甲所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）取得本案帳戶資料
後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，分別於附表編號1至2所示之時間暨詐騙方式，詐
欺各該編號所示之人，致其等均陷於錯誤，分別匯款至本案
帳戶（匯款時間及金額如各該編號所示），再由本案詐欺集
團成員將款項提領一空，以此隱匿詐欺犯罪所得。
二、上開犯罪事實，業據被告謝金秀鳳於審理時坦承不諱，核與
證人即告訴人高○○、楊○○證述相符，並有告訴人2人提出之
對話紀錄擷圖及匯款憑據、本案帳戶之開戶資料及交易明細
等件在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。
是本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；
前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法第14條第3項
規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正前洗錢防制法
第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度；修正後移
列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，並刪
除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。
⒊此外，洗錢防制法於上述時間修正公布、生效施行，修正前
該法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至同法第23條第
3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，
是被告有無繳回其犯罪所得，影響被告得否減輕其刑之認定
。
⒋被告所為幫助洗錢之特定犯罪為幫助詐欺取財罪，且其幫助
洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，又其僅於審理時坦
承幫助洗錢犯行，是其不符合上開修正前、後洗錢防制法減
刑規定。從而，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量刑
範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月至5年（尚未依幫助犯規定
減刑）；倘適用新洗錢法論以新一般洗錢罪，其處斷刑框架
則為有期徒刑6月至5年（尚未依幫助犯規定減刑），綜合比
較結果，應認舊洗錢法規定較有利於被告。
㈡論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
⒉被告以提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團對告訴人2人遂行
詐欺取財及洗錢犯罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規
定，從一重論以幫助洗錢罪。
⒊被告係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
㈢量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供名下1個金融帳戶
資料予不詳人任意使用，使本案詐欺集團成員得利用作為詐
欺取財及洗錢犯罪工具，被告所為不僅促使此類犯罪手法層
出不窮，更造成犯罪偵查追訴之斷點，增加被害人向正犯求
償之困難，危害交易秩序與社會治安，其犯罪手段應予非難
；又考量告訴人2人各自財產上損失金額等被告幫助犯罪所
生之實害程度與範圍，然無證據顯示被告因本案獲有何犯罪
所得；又被告終能坦承犯行，並已將告訴人2人各自受騙金
額悉數賠償完畢，此有和解書、郵政電傳送現申請書在卷可
稽；兼衡以被告於案發前無經法院論罪科刑之紀錄（參法院
前案紀錄表）、其自陳國小肄業、從事清潔工作、月收入約
1萬元、需照顧身心障礙之子及其個人健康狀況等一切具體
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算 標準。
㈣緩刑
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且於審理時 坦承犯行，並賠償告訴人2人所受全部損害等節，均如前述 ，堪認被告尚具悔意，以行動積極彌補自身所為肇致之損害 ，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之 虞，本院認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定均宣告緩刑2年，以啟自新。四、沒收
按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才 能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬 於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知 該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代 物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等 相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本 件洗錢財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存於本案 帳戶內，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物 ）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此 ，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。另依卷內現 有事證，尚難認被告確因本案犯行獲有何犯罪所得，無從對 其宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官鄭子薇提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 莊琬婷附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額 1 高○○ 本案詐欺集團成員於113年6月9日10時57分許，透過臉書結識高○○並以LINE向其佯稱：操作購物網站提高業績即可獲利分紅云云，致高○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年7月4日12時46分許，匯款3萬元至本案帳戶 2 楊○○ 本案詐欺集團成員於113年7月4日前某時許，以LINE向楊○○佯稱：投資虛擬貨幣即可獲利云云，致楊○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年7月5日15時25分許，匯款1萬2,000元至本案帳戶
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。