臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度交簡上字第41號
上 訴 人
即 被 告 林政源
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院113年度交簡字第2172號
中華民國114年2月13日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：
113年度偵字第15236號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
林政源緩刑貳年。
理 由
壹、程序方面
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由謂：「為尊重當
事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴
權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上
訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數
罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對
併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力
不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴
審審查範圍」。又前開規定於對簡易判決有不服而上訴者，
準用之，同法第455條之1第3項亦有明定。準此，科刑事項
已可單獨成為上訴之標的，上訴人明示僅就科刑事項上訴時
，第二審法院即應以原審法院所認定之犯罪事實，作為審認
原審量刑妥適與否之判斷基礎。
二、緩刑乃調和有罪必罰與刑期無刑之手段，必須符合刑法第74
條第1項各款所定要件之一始得宣告。其與針對犯罪行為相
關之具體情況，本諸責任刑罰之原則，審酌刑法第57條各款
所列情狀而為量定之刑罰裁量，或與就被告本身及其所犯各
罪之總檢視，權衡參佐被告之責任、整體刑法目的暨相關刑
事政策等，依刑法第51條之規定予以酌定之定應執行刑，各
有不同之規範目的，所應審酌之事項與適用之法律亦為相異
，已難謂與量刑或定應執行刑不得予以分離審判。且如僅就
下級審緩刑諭知與否或當否提起一部上訴，於該部分經上訴
審撤銷或改判時，亦不會與未聲明部分之宣告刑或應執行刑
部分產生相互矛盾之情況。於此情形，緩刑與宣告刑或應執
行刑間，非互屬審判上無從分割之「有關係之部分」。是僅
就下級審緩刑部分提起一部上訴，效力自不及於未聲明之宣
告刑或應執行刑部分；反之，就宣告刑或應執行刑部分提起
上訴，因該部分倘經上級審撤銷或改判，有與未聲明上訴之
緩刑部分產生相互矛盾之可能，故就該部分上訴之效力自及
於緩刑。又被告非受符合刑法第74條第1項規定得為緩刑宣
告之刑度，惟仍以下級審未諭知緩刑為由提起上訴，因其上
訴之目的在請求宣告緩刑，而受「2年以下有期徒刑、拘役
或罰金之宣告」乃諭知緩刑之前提要件，若未併就宣告刑或
應執行刑部分上訴難竟全功，其真意當係併就宣告刑或應執
行刑部分提起上訴，自不待言（最高法院112年度台上字第3
367號判決意旨參照）。
三、本件上訴人即被告林政源既於本院審判程序明示僅針對原判
決未宣告緩刑部分提起上訴（交簡上卷第79頁），依前揭說
明，本院僅就原判決關於未宣告緩刑妥適與否進行審理，至
於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
貳、實體方面
一、駁回上訴之理由
㈠量刑輕重及是否宣告緩刑，均屬事實審法院得依職權裁量之
事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法
第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑範圍，又未濫用其職
權，縱未同時宣告緩刑，均不能任意指為違法（最高法院11
2年度台上字第4028號判決意旨參照）。
㈡原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、
第3項、第454條第1項等規定，審酌被告於駕車過程未遵守
道路交通法規，善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽
疏縱之態度，而因起駛前未讓行進中之車輛先行之過失肇致
本案事故，造成告訴人趙承菡受有上、下唇（3道1公分、1
道0.5公分）撕裂傷、右側肢體擦挫傷及頭部鈍傷、右手肘
、右下肢、右足二度至深二度摩擦性熱燒傷佔百分之二體表
面積併傷口感染、右側肩膀、右側膝蓋挫傷、右側旋轉肌撕
裂傷之傷害，所為非是；並審酌被告尚未與告訴人達成調解
或賠償損害；兼考量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，惟念其坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告自陳大專畢業之教育程度、家庭
經濟狀況為勉持等一切情狀為量刑，並斟酌前述各情未為緩
刑之諭知，自不得任意指為違法。被告以其業與告訴人成立
調解，指摘原判決未宣告緩刑不當為由提起上訴，為無理由
，應予駁回。
二、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可參，本件係因一時不慎致罹刑章，且犯後坦承犯
行，上訴後已與告訴人成立調解並賠償完畢，並經告訴人陳
明不追究本件刑事責任（交簡上卷第41頁），足見被告積極
彌補犯行肇生之損害，經此偵審程序理應知所警惕而無再犯
之虞，本院乃認前揭原審所宣告之刑以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告如主文第2項所示緩 刑期間，以勵自新。
據上論斷，應依第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑，檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃志皓 法 官 許博鈞 法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 林晏臣附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。