臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1766號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張國欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第843號），本院判決如下：
主 文
張國欽犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「公路電子閘門車籍
查詢資料」、「車輛詳細資料表」外，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張國欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以113年度交簡
字第793、1304號判決分別判處有期徒刑2月（另併科罰金新
臺幣【下同】2萬元）、2月，有期徒刑部分並經臺灣高雄地
方法院以113年度聲字第2197號裁定應執行有期徒刑3月確定
，於民國114年3月12日易科罰金執行完畢等情，已據檢察官
提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證，足認被告
於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決處刑書之所
犯法條欄載明「被告上揭前案亦為不能安全駕駛之公共危險
犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意犯本案不
能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪之情，且
對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定，並參酌
司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否
加重本刑」等語，而具體指出被告應加重其刑之證明方法。
審酌被告前已有2次酒後駕車之前科，又再犯本件不能安全
駕駛動力交通工具犯行，可見前案刑罰之執行未能收矯治之
效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我控管能力，主觀上具有
特別惡性，本件依累犯規定加重被告刑責，尚符合罪刑相當
原則，並無因加重本刑而生所受刑罰逾其應負罪責之情形，
爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔，竟於本案飲用酒類
後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.45毫克超
標程度之時，漠視法令而心存僥倖，駕駛執照業經註銷猶駕
車上路，罔顧自己及用路人生命、身體之安全，實屬不該；
考量被告坦認犯行之態度，所駕駛之車輛種類與行駛之時間
、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其自承之智識程度、家
庭、經濟、生活狀況（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 11 日 書記官 林毓珊附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第843號 被 告 張國欽 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張國欽前於民國113年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方 法院分別於113年6月6日、113年8月15日以113年度交簡字第 793號、113年度交簡字第1304號判決判處有期徒刑2月、2月 ，上開案件經裁定應執行刑有期徒刑3月確定，於114年3月1 2日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於於114年8月1日12 時許，在高雄市○○區○○街000號某友人住處飲用啤酒3瓶後， 明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不 得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同 日17時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣同日1 7時44分許，行經高雄市左營區博愛三路與孟子路口，因停 等紅燈時不勝酒力睡著而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃 度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉 上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張國欽於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測 試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形 ，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其 於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之 公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意 犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪 之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定 ，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨， 裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 檢 察 官 周子淳