臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1555號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何瑋濤
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度毒偵字第622號、114年度偵字第11193號），本院判決如下
：
主 文
何瑋濤犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹
只，驗前淨重零點零參陸公克、驗後淨重零點零貳陸公克）沒收
銷燬。又駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品
項及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬
元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4至5行補充更正
為「於114年4月7日3時10分許回溯72小時內之某時（不含公
權力拘束期間」、第8至9行更正為「仍基於尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意
」、倒數第3行採尿時間補充為「同日3時10分許」、最後1
行補充為「…陽性反應，已逾行政院113年3月29日院臺法字
第1135005739C號函所定之濃度值，始…」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例
第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23
條第2項定有明文。被告何瑋濤前因施用毒品案件，經本院
以113年度毒聲字第178號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續
施用傾向，於民國113年10月11日執行完畢後釋放，有法院前
案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3
年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制
條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
㈡次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
第二級毒品，依法不得持有及施用；另按第185條之3第1項
第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人駕駛動力交通工具
，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一
定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而
有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第二級毒品甲基安非他
命代謝物之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法
字第1135005739號公告為：安非他命500ng/mL、甲基安非他
命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上。
經查，被告之尿液送驗後，甲基安非他命、安非他命均呈陽
性反應，且濃度分別為甲基安非他命127280ng/mL、安非他
命13320ng/mL，此見正修科技大學超微量研究科技中心尿液
檢驗報告即明。
㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪及刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行
政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。被告
施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為
所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互
殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯
本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；且應
知悉施用毒品，將會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平
常未施用毒品時為薄弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用
第二級毒品甲基安非他命後，尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上，仍率然騎乘普通重型機車行駛於道路，
顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於
不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物
損失；並審酌本案為被告經觀察、勒戒後首犯施用毒品犯行
，有法院前案紀錄表在卷可按；暨其自述高職畢業之教育程
度、家庭經濟狀況為勉持及坦承犯行之犯後態度等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，就施用第二級毒品犯行部分， 並諭知如易科罰金之折算標準；就尿液所含毒品達行政院公 告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具犯行部分，並諭 知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。另衡 酌被告前揭2次犯行之時間相近，然手段及所犯罪質有別等 節，兼衡以其各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價、 刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51 條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開2罪所處 之刑之有期徒刑部分，定如主文所示應執行刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收部分
㈠扣案之甲基安非他命1包（驗前淨重0.036公克、驗後淨重0.0 26公克）經送高雄市立凱旋醫院檢驗鑑定，結果呈安非他命
陽性反應，此有該院114年5月12日高市凱醫驗字第92665號 濫用藥物成品檢驗鑑定書份卷可按；又盛裝上開毒品之包裝 袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必 要，自應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定於施用毒品罪刑項下宣告沒收銷燬 。至送驗耗損部分業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。 ㈡至其餘扣案之菸彈1個，觀諸全案卷證，並無證據證明該物品 與被告本案犯行有關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第622號 114年度偵字第11193號 被 告 何瑋濤 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何瑋濤於民國113年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於113年10月11日執行 完畢釋放。詎仍未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月7日3時10 分許回溯72小時內之某時，在臺南市永康區某工地，以燒烤 玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。又其明知 施用毒品後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品 項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意， 於114年4月7日凌晨零時46分前之該日某時許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同日凌晨零時46分 許，行經高雄市梓官區大舍東路與大舍北路口時，因闖越紅 燈為巡邏員警攔查，查獲並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.036公克、驗後淨重0.026公克），且經警帶 至警局徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命類：甲基 安非他命（濃度127280ng/mL）、安非他命（濃度13320ng/mL ）陽性反應，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何瑋濤於警詢及本署檢察官訊問時 坦承不諱，且其為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確 呈甲基安非他命（濃度127280ng/mL）、安非他命（濃度13320 ng/mL）陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照 表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙 附卷可稽，另有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單1紙及扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨 重0.036公克、驗後淨重0.026公克）可資佐證。被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品、刑法第185條之3第1項第3款施用毒品不能安全駕駛 動力交通工具罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第 二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又其所犯上開2罪，犯 意各別、行為互殊，請予分論併罰。扣案第二級毒品甲基安 非他命1包（驗前淨重0.036公克、驗後淨重0.026公克）， 請依毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷燬之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 檢 察 官 郭書鳴