臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第149號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳韋儒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第21203號），本院判決如下：
主 文
陳韋儒犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第2行
「自用小客車」更正為「自用小客貨車」外，其餘犯罪事實
及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳韋儒所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
其於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事
人姓名，處理人員前往現場時在場，當場承認為肇事人，有
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警卷
第49頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑
法第62條前段規定減輕其刑。
三、本院審酌被告駕駛自用小客貨車，行經未劃設行人穿越道之
交岔路口，未暫停讓行人先行通過，且未注意車前狀況，致
告訴人陳麗州受有左肩挫傷併旋轉肌腱破裂、左臉部骨折之
傷害，且左肩恐需長期復健治療，並進行手術修補肌腱，有
台南市立醫院診斷證明書1份附卷可考（見警卷第11頁），
可見其過失行為造成告訴人之傷勢非輕；犯後雖坦承犯行，
然並未與告訴人調解成立，亦未賠償告訴人所受損害，是其
犯罪所生損害尚無彌補；併考量告訴人就本件事故之發生，
亦有疏未注意須經由行人穿越道穿越，不得在100公尺範圍
內穿越道路之過失；兼衡被告自陳大學畢業之智識程度，從
商，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第21203號 被 告 陳韋儒 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳韋儒於民國113年4月11日19時15分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿高雄市阿蓮區忠孝路由東往西方向行 駛，行經忠孝路與忠孝路198巷交岔路口時，本應注意車輛 行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時， 無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先 行通過，且應注意車前狀況，而依當時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，更無其他 不能注意之情形，竟疏未注意於此而貿然前行，適有行人陳 麗州自忠孝路202號前往對向忠孝路201巷步行穿越忠孝路， 亦疏未注意設有行人穿越道，必須經由行人穿越道穿越，不 得在其100公尺範圍內穿越道路，即貿然穿越忠孝路，因而 遭陳韋儒所駕駛自小客車撞及後倒地，並受有左肩挫傷併旋 轉肌腱破裂、左臉部骨折之傷害。陳韋儒於處理人員前往現 場處理時在場，並當場承認為肇事人員。
二、案經陳麗州訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳韋儒於警詢中之自白。
㈡證人即告訴人陳麗州於警詢中之證述。
㈢台南市立醫院診斷證明書1紙。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資
料報表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表1份、事故現場照片30張、監視器影 像翻拍照片5張等。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後，向高雄市政府警察局交通大隊湖內交通分隊自首 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽，請 審酌依刑法第62條之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 陳盈辰