臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度侵訴字第46號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳宇
指定辯護人 本院公設辯護人李吟秋
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第14520號），本院判決如下：
主 文
Ａ５犯強制性交罪，處有期徒刑參年捌月。
犯罪事實
Ａ５與代號AV000-A113153號女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲女
）為網友，兩人於民國113年4月15日8時30分許，在高雄市○○區○
○街00號金銀島汽車旅館135號房見面。Ａ５明知甲女不願意為性行
為，竟基於強制性交之犯意，強行將甲女拉至床上，對甲女恫稱
：若不配合，就要散布甲女裸露胸部之性影像等語，並強行親吻
甲女，再以手指插入甲女生殖器，對甲女為強制性交行為1次。
嗣經甲女報警處理，始悉上情。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159
條之5亦有明定。
㈡查本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，檢察官、被告Ａ
５及辯護人於本院準備及審判程序中均表示同意有證據能力
（侵訴卷第85、135頁），且於本院言詞辯論終結前均未表
示異議。本院審酌該等供述證據作成時，核無違法取證或其
他瑕疵，認為以之作為本案之證據乃屬適當，依刑事訴訟法
第159條之5規定，自有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢（警卷第5-9頁）、偵訊（偵
卷第35-36頁）、本院準備及審判程序（侵訴卷第84、134頁
）均坦承不諱，核與證人甲女於警詢及偵訊之證述（警卷第
11-17頁，偵卷第25-26頁）相符，並有車牌號碼000-0000號
重型機車車輛詳細資料報表（警卷第29頁）、監視錄影畫面
截圖（警卷第31-33頁）、高雄市政府警察局新興分局偵查
隊陳報單、受理各類案件纪錄表、受(處)理案件證明單（警
卷第35-39頁）、扣押物品清單（偵卷第15-17頁）、性侵害
案件代號與真實姓名對照表、性侵害犯罪事件通報表、疑似
性侵害案件證物採集單、性侵害案件被害人調查表、員警處
理性侵害案件及應行注意事項表、臉書訊息對話紀錄截圖、
偵辦妨害性自主案件審核表（以上均置於偵卷彌封袋）、臺
灣橋頭地方檢察署113年10月29日橋檢春為113偵14520字第1
139052704號函暨所附內政部警政署刑事警察鑑定書（侵訴
卷第29-39頁）、高雄市政府社會局家庭暴力及性侵害防治
中心114年1月8日高市家防性密字第11470096200號函暨所附
個案資料回復表（侵訴卷第53-55頁）在卷可稽，足認被告
之任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第221條第1項之強制性交罪。被告對
甲女為強制性交行為前所為親吻等猥褻行為，因屬強制性交
之階段行為，不另論罪。
㈡未依刑法59條規定酌減其刑之理由：
辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定酌減其刑等語，然按
刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環
境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低
度刑期尤嫌過重者，始有其適用。經查被告雖坦承犯行，並
與甲女調解成立，然未依調解條件履行賠償義務，有本院調
解筆錄、電話紀錄（侵訴卷第105-106、109頁）可參，犯後
態度難謂良好。是以，依其犯罪情節及犯後態度，難認於客
觀上有何足以引起一般人同情及憫恕之情狀，並無適用刑法
第59條規定酌減其刑責之餘地。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與甲女僅為網友關係，
明知甲女不欲為性行為，竟為逞一己私慾，以上開恐嚇手段
對甲女為強制性交犯行，侵害甲女之身體與性自主決定權，
造成其身心受創，所為實屬不該。並考量被告雖於偵審中均
坦承犯行，並與甲女成立調解，然未依調解條件履行賠償義
務，業如上述，犯後態度難謂良好。復衡以被告前無犯罪紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（侵訴卷第11頁）可佐
，暨其於本院審判程序自陳大學肄業、在加油站上班、月收
入約新臺幣3萬元、未婚、無子女、與母親同住之智識程度
、經濟及家庭狀況（侵訴第149頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 洪欣昇 法 官 孫文玲 法 官 陳凱翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 蘇千雅 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第221條
（強制性交罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。