臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第606號
原 告 林靜宜
被 告 徐Ｏ孟（真實姓名及住所詳卷）
徐Ｏ吉（真實姓名及住所詳卷）
翁Ｏ菁（真實姓名及住所詳卷）
上列當事人間因侵權行為損害賠償案件，本院於民國114年9月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣60萬元。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、少年事件處理法第83條第1項規定：「任何人不得於媒體、
資訊或以其他公示方式揭示有關少年保護事件或少年刑事案
件之記事或照片，使閱者由該項資料足以知悉其人為該保護
事件受調查、審理之少年或該刑事案件之被告。」。又依兒
童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項之規
定，司法機關所製作必須公開之文書不得揭露足以識別少年
保護事件少年身分之資訊。查被告徐Ｏ孟為本件侵權行為所
涉少年保護事件之當事人，被告徐Ｏ吉、翁Ｏ菁係徐Ｏ孟之父
母，依前揭規定，應避免揭露渠等之身分資訊，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人
為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定
有明文。查原告起訴原僅列徐Ｏ孟為被告，嗣於審理中主張
被告徐Ｏ孟為本件侵權行為時，徐Ｏ吉、翁Ｏ菁係被告徐Ｏ孟之
法定代理人，而追加徐Ｏ吉、翁Ｏ菁為被告，請求被告徐Ｏ吉
、翁Ｏ菁、徐Ｏ孟連帶賠償新臺幣（下同）60萬元。「原告追
加徐Ｏ吉、翁Ｏ菁為被告而請求連帶損害賠償」部分、「原告
對被告徐Ｏ孟請求損害賠償部分」，二者之訴訟標的基礎事
實相同而有合一確定之必要，依前揭規定，應予准許。
三、被告徐Ｏ孟於最後言詞辯論期日經合法通知，無正當理由未
到庭，且核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：詐欺集團以假投資真詐財之詐術詐欺原告，致使
原告受騙而於民國113年5月30日18時54分許，在新竹市○區○
○街00號便利超商，交付60萬元予被告徐Ｏ孟。事發當時，被
告徐Ｏ吉、翁Ｏ菁係被告徐Ｏ孟之法定代理人，故依侵權行為
之規定聲明：被告應連帶給付原告60萬元；訴訟費用由被告
連帶負擔。
二、被告徐Ｏ孟並未提出答辯理由，僅聲明：請求駁回原告之訴
。
三、被告徐Ｏ吉、翁Ｏ菁均答辯：事情是徐Ｏ孟做的，渠等無法負
擔原告要求賠償之金額，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第18
5條第1項分別定有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數
人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加
害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之
一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為
共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損
害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事裁判參
照）。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或
數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法
第273條第1項亦有明文。另按限制行為能力人不法侵害他
人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人
連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前段定有明文。
（二）被告徐Ｏ孟與詐欺集團共同基於詐欺、行使偽造私文書及
洗錢之犯意聯絡，由該集團成員以假投資真詐財詐術詐欺
原告，再由被告徐Ｏ孟依該集團指示，於113年5月30日18
時54分許，在新竹市○區○○街00號便利超商，向受騙之原
告取款60萬元。嗣本院以114年度少護字第187號（下稱系
爭少年保護事件）認定被告徐Ｏ孟之上述行為係觸犯刑法
第339條之4第1項第2款、第3款、第216條、第210條、洗
錢防制法第19條第1項後段等刑罰法律之事實，有系爭少
年保護事件之宣示筆錄在卷可稽，且經本院依職權調取系
爭少年保護事件之卷宗查明屬實。
（三）被告徐Ｏ孟與詐欺集團成員間之行為均係原告遭騙受損之
共同原因，合於共同侵權行為之要件，被告徐Ｏ孟自應負
侵權行為損害賠償責任。又被告徐Ｏ孟係00年00月0日出生
，於為上述侵權行為時（即113年5月30日），係具識別能
力之限制行為能力人，而被告徐Ｏ吉、翁Ｏ菁係被告徐Ｏ孟
之法定代理人，且渠等亦未舉證證明法定代理人之監督並
未鬆懈，或縱加以相當監督而仍不免發生損害之免責事由
存在，因此原告因上述侵權行為所受之損害，依民法第87
條第1項前段之規定，被告徐Ｏ吉、翁Ｏ菁應與被告徐Ｏ孟負
連帶損害賠償責任。
（四）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原
告因遭詐騙之款項60萬元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與本判決結果
不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
民事第一庭法 官 李秋梅
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書記官 賴棠妤