臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第380號
原 告 陳邵偉
被 告 洪承載（Seungjae Hong）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明
第2項為：被告應給付原告新臺幣（下同）33萬3,000元及自
民國114年1月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付7萬4,000
元（見本院卷第13頁）。嗣於114年9月15日言詞辯論期日當
庭變更為：被告應給付原告48萬1,000元（見本院卷第134頁
），經核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，
原告上開訴之變更，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於112年8月24日將原告所有之門牌號碼桃園
市○○區○○○街00巷00號9樓之房屋（下稱系爭房屋）出租予被
告，兩造並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），約
定租期自112年9月1日起至113年8月31日止，每月租金3萬7,
000元，應於每月5日前給付；詎被告自113年4月份起即未按
期給付租金，扣除嗣後補繳之部分租金及2個月押租金後，
尚積欠租金3萬7,000元；又被告遲於租期期滿後之114年3月
2日始搬離系爭房屋，其自113年9月1日至114年3月2日占有
系爭房屋並無合法權源，應給付上開6個月期間之相當租金
之不當得利及違約金44萬4,000元，爰依系爭租賃契約第4條
、第13條之約定、不當得利法律關係，請求被告給付積欠之
租金、相當租金之不當得利及違約金等語，並聲明：㈠被告
應給付原告48萬1,000元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、得心證之理由：
㈠查原告前開主張之事實，業據其提出系爭租賃契約、兩造間
之對話紀錄、被告之匯款紀錄為證（見本院卷第19至39頁、
第51頁），堪信為真實。
㈡按承租人每月租金3萬7,000元，每期應繳納1個月租金，並於每月5日前支付，不得藉任何理由拖延或拒絕；租期屆滿或租賃契約終止時，承租人應立即將房屋返還出租人並遷出戶籍或其他登記；承租人未依第1項約定返還房屋時，出租人得向承租人請求未返還房屋期間之相當月租金額外，並得請求相當月租金額一倍（未足一個月者，以日租金折算）之違約金至返還為止，系爭租賃契約第4條、第13條第1、3項分別定有明文（見本院卷第21、25頁）；又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。經查，被告於系爭租賃契約租期屆滿前，尚積欠租金3萬7,000元，另遲於租期屆滿之6個月後始交還系爭房屋等情，既經認定如前，則原告基於系爭租賃契約之上開約定及不當得利之法律關係，請求被告給付積欠租金3萬7,000元、相當租金之不當得利及違約金44萬4,000元（計算式：37,000元*2*6＝444,000元），共48萬1,000元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租賃契約第4條、第13條之約定、不
當得利法律關係，請求被告給付48萬1,000元，為有理由，
應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，原告雖為假執行宣告之
聲請，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，仍由本院依
職權宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
民事第四庭 法 官 傅思綺
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 許芝芸