給付承攬報酬
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,114年度,2395號
TYDV,114,訴,2395,20251023,1

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第2395號
原 告 慶洲工程有限公司


法定代理人 張永豪
訴訟代理人 蕭竣中
被 告 高田營造有限公司

法定代理人 李賛興
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國114年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬參仟壹佰壹拾貳元，及自民國一
一四年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹拾萬元供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）原告前於民國113年5月至114年5月間，承攬被告所發包未
於湖口長安營區之水泥灌漿工程，工程款合計新臺幣（下
同）1,812,269元。嗣原告依約完工，並開立發票，具單
請款，被告僅給付1,119,157元，原告屢屢催款，被告卻
避不見面。爰依承攬契約之法律關係，請求被告給付積欠
之工程款693,112等語。
（二）並聲明：⑴被告應給付原告693,112元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑵
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書
狀爭執。
三、稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他
方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付
之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490條第1
項、第505條第1項定有明文。本件原告主張前開事實，並提
出請款明細及電子發票證明聯為證，加以被告經合法通知，
於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，
堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開規定，原告
本於承攬契約之法律關係，請求被告給付693,112元，及自
起訴狀繕本送達翌日即114年9月4日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並酌定相
當擔保金額，准許原告假執行之聲請。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核於判決結果不
生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴
訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、
第78條定有明文。另依民事訴訟法第91條第3項規定，以裁
判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定
利率計算之利息。本件訴訟費用即第一審裁判費9,300元應
由被告負擔，爰判決如主文第2項，並依前開規定諭知加給 利息。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭明賢