清償借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,114年度,2067號
TYDV,114,訴,2067,20251029,2

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第2067號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳銘僑
訴訟代理人 林益瑤
被 告 梁忠傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬壹仟零貳拾玖元，及自民國一一
四年三月十八日起至清償日止，按年息11.99％計算之利息，暨違
約金新台幣壹仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核均無民
　　事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
　　辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國113年5月17日向原告申辦個人信
用貸款新臺幣（下同）640,000元，約定借款期間7年，自11
3年5月17日起至120年5月17日止，還款方式為按月分期攤還
本息。惟被告僅依約繳款至114年3月17日止，經催討仍未清
償，依兩造信用貸款約定書第10條第2項第1款、第9條約定
，其債務視為全部到期，且被告除利息外，並應另加計逾期
第一、二、三期分別為400元、500元、600元之違約金。爰
依兩造間信用貸款契約書之約定及消費借貸法律關係，訴請
被告清償尚欠之本金581,029元及其利息、違約金。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辩論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出被告簽立之個人信用 貸款約定書、客戶往來明細查詢等在卷為憑，與其所述互核 相符，足信有據；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是堪信原告之前 揭主張為真實。
五、綜上所述，被告向原告借款迄未依約清償，是原告本於兩造 間契約之約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額及利息、違約金，均為有理由，應予准許 。




六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張益銘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李毓茹