臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1324號
原 告 簡禕璇
被 告 林健禹
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院刑事庭113年
度金訴字第1665號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院刑事庭以113年度附民字第2154號裁定移送前來，於
民國114年9月8日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告知悉依真實姓名年籍不詳之人指示前往向他
人收款項乙事，極有可能為詐欺集團收取詐欺之犯罪所得及
隱匿該等詐欺犯罪所得去向之行為，而仍基於縱使與他人共
同實行詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向亦不
違背其本意之不確定故意，意圖為自己不法所有，與真實姓
名年籍不詳、LINE暱稱「林逸翔」之人，共同基於詐欺取財
、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，
先由真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「鴻僖唯一官方客服」之
詐欺集團成員，於民國113年4月26日前某時，向伊佯稱可代
為操作投資資金以獲利云云，致伊陷於錯誤，先後以面交方
式數次交付款項予詐欺集團成員，嗣伊因察覺受騙而報警，
於本案詐欺集團成員再次以投資為由聯繫伊交付款項，伊遂
假意依照本案詐騙集團之指示，約定於113年4月26日下午3
時許，在桃園市○○區○○路000巷00號交付新臺幣（下同）100
萬元，被告再依「林逸翔」指示，先至超商列印偽造之蓋有
「鴻僖證券」印章之現金保管單、偽造姓名記載為「吳浩倫
」之「鴻僖證券」、「全球證券投顧股份有限公司」工作證
，嗣於同日下午3時許持上開偽造之現金保管單，並配戴上
開偽造之工作證，佯裝為「鴻僖證券」之員工，前往上址向
伊收取款項，並將上開偽造之現金保管單交付予伊而行使之
。待伊交付100萬元予被告之際，旋為在場埋伏之員警以現
行犯逮捕而未遂。然伊先前即遭同一詐欺集團詐騙290萬元
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：(一)被告應
給付原告290萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按週年利率5％計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊係因找工作沒注意工作內容，對方也是告知是
業務，伊沒有做過這類工作才想說試試看，被抓才知道是做
車手，但伊並不認識其他人，原告之前被騙的部分與伊無關
等語以資抗辯。並聲明：(一)原告之訴及假執行之聲請均駁
回。(二)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查：
㈠原告主張113年4月26日因遭詐欺集團所訛騙而交付100萬元予
被告，被告現場並遭員警逮捕而未遂乙節，被告並不否認，
且被告上開犯行業經本件刑事庭以113年度金訴字第16652號
刑事判決依修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗
錢未遂罪、刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪、
第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212
條行使偽造特種文書罪判處被告有期徒刑2月，併科罰金500
0元，緩刑2年，此有本院刑事庭113年度金訴字第1665號刑
事判決在卷可參（見本院卷第11至20頁），並經本院依職權
調取上開刑事案件偵審卷宗，核閱無訛；故上情足堪認定，
先予敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證
明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同
。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1、2
項、第185條分別定有明文。次按損害賠償之債，以有損害
之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係
為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成
立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在(最高法院98年度
台上字第673號民事判決意旨參照)。經查：
⒈被告固有113年4月26日向原告收取100萬元之行為，但被告當
場被查獲，原告也表示當天交付的金額是警方準備的假鈔(
見本院卷第36頁)，足見原告當天並無損害發生，難認被告
之行為對於原告已成立侵權行為。
⒉至原告雖表示其先前亦遭詐欺集團騙取290萬元；但被告表示
其不認識其他人，原告先前被騙部分與其無關，且原告並未
提出相關事證以實其說；則原告本件請求給付290萬元，並
非被告113年4月26日向原告收取款項之行為所造成之損害，
原告亦稱警方沒有告知有無查到其餘犯人(見本院卷第36頁)
，則原告縱有其主張所受損害之發生，亦無證據足認與被告
有關。
⒊從而，原告請求被告給付290萬元，應無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償
之責，並無理由，不應准許。又原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
民事第四庭 法 官 丁俞尹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 張禕行
依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正
，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之
提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記
載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期
始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。