臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度補字第1284號
原 告 廖運木
被 告 廖興弘
廖興洲
廖興才
廖興偉
廖興順
廖梅治
廖興伙
張嘉玲
湯進興
童妤柔
吳雪梅
湯絮方
楊雅期
蕭貴賓
鄧彬成
湯劉華銀
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣11,958,556元。
原告應於本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣135,748元
，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2
項前段分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準。又地
政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動
產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交
易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。至土地公告現值
係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土
地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標
的價額之參考，但非當然與市價相當。倘原告起訴時訴訟標
的之市場實際成交價額，高或低於公告現值，仍應以市場實
際交易價額為準（最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨
參照）。另稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相
當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額（最高法院108
年度台抗字第149號裁定意旨參照）。次按分割共有物涉訟
，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之
11亦有明定。
二、查本件原告起訴請求分割兩造共有坐落桃園市○鎮區○○段000
地號土地（下稱系爭土地），依上開規定，本件訴訟標的價
額應以起訴時系爭土地之交易價值並按原告之應有部分計算
，而原告於民國114年9月11日起訴時僅以系爭土地公告現值
計算(即5,718,082元)，惟未提出系爭土地之市場客觀交易
價格等資料（如不動產鑑定價格報告、房屋仲介行情證明等
）以釋明系爭土地之交易價額，然如前述，土地公告現值雖
得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當，倘
有客觀且具體之價格可供參考，要非不得以其他方式估算核
定，而經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網
，鄰近系爭土地之同段989地號土地於114年4月間之交易價
格為每平方公尺新臺幣（下同）16,940元，本院審酌前揭交
易日期與原告起訴日期尚屬接近、交易標的與系爭土地係位
於同一地段、距離相近，應可客觀反應系爭土地之市場交易
價值，是以此交易價格作為系爭土地起訴時之市價應屬適當
，而系爭土地面積為8,824.20平方公尺，原告應有部分為2/
25，有原告提出之系爭土地登記謄本在卷可參，故本件訴訟
標的價額核定為11,958,556元（計算式：16,940元/㎡×8,824
.20㎡×2/25＝11,958,556元，元以下四捨五入），應徵第一審
裁判費135,748元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回
其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 民事第一庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 陳淑瓊