臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度聲字第239號
聲 請 人 張麗雲
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
蔡正育
廖智偉
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
」、「法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停
止強制執行之裁定者，以有回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解
無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，始得為之」，此觀強制執行法第18條第1項、第2項
之規定自明。又提起分配表異議之訴訴訟性質，與強制執行
法第18條第2項所定之聲請、訴訟或抗告仍屬有間，不得據
以聲請停止強制執行程序(最高法院95年度台聲字第707號、
100年度台抗字第628號裁定意旨可資參照)。次按聲明異議
人未於分配期日起10日內向執行法院為提起分配表異議之訴
之證明者，視為撤回其異議之聲明；經證明者，該債權應受
分配之金額，應行提存，強制執行法第41條第3項定有明文
。是提起分配表異議之訴，該債權應受分配之金額，即因提
存而發生當然停止分配之效果，殊無另行聲請裁定停止執行
之必要。是強制執行法第18條第2項規定之「異議之訴」，
解釋上應不包括分配表異議之訴。
二、本件聲請意旨略以：聲請人業已提起分配表異議之訴，主張
相對人於本院113年度司執字第72395號強制執行事件（下稱
系爭執行事件）中所得分配之債權額應予部分剃除，現正由
本院以114年度訴字第2556號審理中(下稱系爭異議之訴)，
爰陳明願供擔保請求裁定准予系爭執行事件於系爭異議之訴
判決確定前停止執行程序等語。至民事聲請狀雖載明：於鈞
院114年度司執字第72395號執行異議事件判決確定前停止執
行等語，惟本件聲請人所提起之「執行異議事件」之本案案
號實則係114年度訴字第2556號即系爭異議之訴，是民事聲
請狀之案號應屬誤載，其聲請意旨真意應係請求准予於系爭
異議之訴判決確定前，系爭執行事件應停止執行，合先敘明
。
三、經查，聲請人向本院提起分配表異議之訴主張相對人所得分
配之債權額應予部分剃除，已如前述，然揆諸前揭法條規定
及說明，提起分配表異議之訴後，爭議債權應受分配之金額
，即因提存而發生當然停止分配之效果，非屬得聲請停止執
行之事由，本件聲請既與強制執行法第18條第2項之規定不
符，聲請人聲請供擔保停止執行，即屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 民事第一庭 法 官 秦偉翔 正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 蔡宜霈