臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度聲字第228號
聲 請 人 寧玉香
相 對 人 何濟羽
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁下：
主 文
聲請人以新臺幣11萬1,984元為相對人供擔保後，本院113年度司
執字第131125號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院114
年度簡上字第239號確認本票債權不存在事件終結(裁判確定、和
解或撤回)前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。次按發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。又法院依強制執
行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者
，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數
額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標
的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額
定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，亦有最高法院
91年度台抗字第429號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略以：相對人前持本院113年度票字第2921號本票
裁定為執行名義，聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院
以113年度司執字第131125號給付票款事件（下稱上開執行
事件）受理在案。惟聲請人已對相對人提起確認本票債權不
存在訴訟，現於本院以114年度簡上字第239號案件（下稱上
開訴訟事件）審理中，上開執行案件一旦拍賣，勢難回復原
狀。為此，請准裁定上開執行事件之強制執行程序，於上開
訴訟事件判決確定前，應停止執行等語。
三、經查：
㈠相對人持上開本票裁定為執行名義，聲請強制執行聲請人所
有之財產，經本院以上開執行事件受理，執行程序尚未終結
；又聲請人已起訴請求確認相對人持有之系爭本票債權不存
在，尚未判決確定等情，業經本院調取上開執行事件、上開
訴訟事件之卷宗查明無訛。是聲請人主張：相對人所為之強
制執行程序，一旦繼續執行，恐致其有難以回復原狀之損害
乙節，非無理由。則依非訟事件法第195條第3項規定，聲請
人聲請裁定停止執行，於法並無不合，應予准許。
㈡本院審酌相對人因停止系爭執行事件所可能受之損害，應為
相對人因法院延後執行，致其未能即時受償之債權額，依法
定利率計算之利息損失。而上開訴訟事件雖經本院114年度
桃簡字第196號為聲請人一部勝訴、一部敗訴之判決，然上
開訴訟事件既尚未判決確定，應認相對人可能受損害之債權
本金仍為相對人聲請強制執行所主張之執行債權額新臺幣（
下同）80萬元。而相對人對聲請人聲請強制執行之執行債權
為本金80萬元，及自民國（下同）112年9月26日起至清償日
止，按週年利率6％計算之利息，則計算至本院受理聲請人聲
請停止執行之時即114年9月24日止（見本院卷第5頁），相
對人所得受償之執行債權總額為89萬5,868元(計算式如附表
；元以下四捨五入)，是以該數額作為相對人因本件停止執
行未能即時受償之利息損失依據。又聲請人提起上開訴訟事
件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其訴訟標的價額未逾150
萬元，為不得上訴至第三審之案件，且聲請人係於第二審繫
屬中聲請停止執行，參以各級法院辦案期限實施要點規定，
民事簡易案件第二審程序辦案期限為2年6月，依此推估相對
人延宕受償期間約為2年6個月，則相對人因本件停止執行可
能受之損害額為11萬1,984元（計算式：89萬5,868元×5%×2.
5＝11萬1,984元；元以下四捨五入）。是本院認以上開金額
為供擔保金額應為適當，爰准聲請人以11萬1,984元供擔保
後，得停止執行。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第四庭 審判長 法 官 游智棋
法 官 林宇凡
法 官 張世聰正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 尤凱玟
附表：
請求 項目 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 80萬元 利息 80萬元 112年9月26日 114年9月24日 (1+364/365) 6% 95,868元 合計 895,868元