臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第636號
聲 請 人 謝昌吉
代 理 人 邱昱誠律師
相 對 人 梁玉枝
關 係 人 謝以葳
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告梁玉枝（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告人。
選定謝昌吉（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人梁玉枝之監護人。
指定謝以葳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人謝昌吉為相對人梁玉枝之子，相
對人因失智症、伴有行為障礙、伴有腦梗塞之左側前大腦動
脈血栓、混合型高血脂症、本態性高血壓、未明示部位其他
肌炎，且神經心理衡鑑顯示臨床失智量表分數為3分（CDR＝3
），屬重度失智，已致不能為意思表示或受意思表示，或不
能辨識其意思表示效果之程度。為此依民法第14條第1項、
家事事件法第164條第1項規定，聲請本院准予對相對人為監
護宣告，並依民法第1111條規定選任聲請人為相對人之監護
人暨指定關係人謝以葳為會同開具財產清冊之人，並提出戶
籍謄本、親屬系統表、同意書、診斷證明書、身心障礙證明
等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院於鑑定機關
即聯新國際醫院鑑定醫師陳修弘前點呼相對人姓名，相對人
乘坐輪椅、戴口罩、意識清醒，惟相對人對於所詢問題，或
未有回應或答非所問。鑑定人陳修弘醫師對相對人心神及身
體狀況初步診斷後表示：詳如鑑定報告等語，有本院民國11
4年9月17日訊問筆錄附卷可稽。另參酌聯新國際醫院所出具
精神鑑定報告結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日
訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案為失智症患者，目前在整
體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為無法施測（切截分數
為26/27），CDR為3（重度失智），致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有該院檢附
之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因心智缺陷，
已致不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果
，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准
許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前，
得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建
議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，
供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活
及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同
生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明
文。
四、本院斟酌聲請人為相對人之長子，相對人現由家人安排於長
照機構接受機構式照顧，照顧情形良好，由聲請人負責保管
相對人證件、就醫安排，並負擔有關相對人養護費用及醫療
支出，聲請人表明願意擔任相對人之監護人且相對人其餘子
女亦表示同意，有同意書在卷可稽，聲請人應可提供相對人
良好之生活照顧與保護，力能擔負相對人監護人之職務無疑
。又關係人為相對人之長女，有擔任會同開具財產清冊之人
意願，且關係人並無明顯不適任之情形，故由關係人擔任會
同開具財產清冊之人，應能致力維護相對人之權益甚明，爰
依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，併指定相對人
之長女即關係人謝以葳為會同開具財產清冊之人。又依民法
第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開
始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月
內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報
法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之
行為，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 家事第一庭 法 官 林文慧以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 黃偉音