臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第599號
聲 請 人 蔡秀英
相 對 人 蔡張淑兒
居桃園市○○區○○路0段000號（臺北榮民總醫院桃園分院）
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ００４（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定蔡秀蓮（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ００４之監護人。
三、指定Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人Ａ００４負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監
護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護
宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審
酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀
態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或
其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、
意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時
，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人
之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1
亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２係相對人Ａ００４之長女，相對人經
鑑定達中度失智程度，致不能為意思表示或受意思表示，或
不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣
告，並選定相對人之次女蔡秀蓮為監護人，指定相對人之三
女Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語，且提出戶籍謄本、相
對人之診斷證明書等為證。
三、本院對相對人進行鑑定程序，在鑑定人即長庚醫療財團法人
林口長庚紀念醫院醫師沈信衡前訊問相對人，相對人雖能指
認在場親屬，並能回答育有幾名女兒，卻稱其與三女同住（
實際上係與次女同住）。嗣經沈信衡醫師綜合相對人之個人
史及相關病史、生活狀況及目前身心狀態等，認：相對人之
精神科臨床診斷為失智症，目前認知功能有明顯障礙，致不
能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果
，推測其回復之可能性低等情，有該院函附之司法精神鑑定
報告書在卷可稽。足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷
，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示
之效果，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、相對人既經本院宣告為受監護宣告之人，自應依前揭規定，
為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人之
配偶已歿，所育3女1子為其最近親屬，而蔡秀蓮為相對人之
次女、Ａ０１則為相對人之三女，表明願意分別擔任相對人之
監護人、會同開具財產清冊之人，並徵得聲請人Ａ０２及相對
人之長子蔡萬勝之同意，有同意書在卷可參。本院審酌蔡秀
蓮及Ａ０１均為相對人之至親，其等皆願持續關懷相對人，由
蔡秀蓮擔任監護人、Ａ０１擔任會同開具財產清冊之人，應符
合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1規 定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同本院指定開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊， 並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對 於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日 書記官 施盈宇