臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第592號
聲 請 人 Ａ０２
相 對 人 Ａ０３
關 係 人 Ａ０１
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人Ａ０３（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。
指定關係人Ａ０１（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因腦梗塞，
致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之
效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事
事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定
聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之子Ａ０１
為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表及戶役政資
訊網站查詢-親等關聯（一親等）。
㈡相對人之衛生福利部桃園醫院診斷證明書。
㈢本院於周孫元診所之鑑定醫師林○琪前訊問相對人之民國114
年10月20日訊問筆錄（相對人目前臥床，聽到法官詢問偶可
以以用力眨眼睛的方式表達，但無法言語，有插鼻胃管，聲
請人說相對人左手無法活動，相對人聽到法官請她抬右手，
有稍微抬起來，相對人的手有套手套，聲請人說是怕相對人
去拔管子，聲請人表示相對人目前包尿布，相對人聽到法官
請她動手腳，有稍微抬起雙腳。）。
㈣周孫元診所114年10月28日元字第11400000286號函所附精神
鑑定報告書，鑑定結果略以：相對人意識清楚，雙眼可自主
張開。詢問名字、幾歲，相對人無法語言回應。但可以眨眼
表示對於監護宣告流程，由先生擔任監護人處理後續事情表
示同意。對於算術，無法完成標準化測驗，不認得筆、錶。
請相對人閉眼、舉手，相對人可以配合，無法執行精細動作
，無法簽名寫字。思考流程及內容無法探知。目前沒有明顯
知覺障礙，如幻覺行為。判斷力、定向感嚴重缺損，不知道
自己所在地，不知道今日日期年月。短期與長期記憶無法探
知。相對人符合其認知障礙，腦梗塞（ICD-10-CM 編碼 I63
）之診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及
辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲
請對相對人為監護宣告。並參考上開事證及家屬陳述，酌認
聲請人為相對人配偶，關係人為相對人兒子，相對人現與聲
請人及關係人同住，有請外籍看護照顧相對人，聲請人因要
從相對人的存款支出相關費用，因為不知道相對人的帳戶密
碼，無法動用，故聲請本件監護宣告。本件相對人查無意定
監護人，而聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任
相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經聲請人、關
係人互為推舉擔任上開職務，亦有其出具之同意書在卷可佐
（見本院卷第3頁背面），經核聲請人、關係人均無消極不
適任之情狀存在，且按其知識、經驗、能力，得為擔任上開
職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之
人，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人為會同
開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定
，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同
關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成
並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管
理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 劉信婷