臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第589號
聲 請 人 陳治平
相 對 人 黃麗花
關 係 人 劉瑞雯
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人黃麗花（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳治平（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號
：Z000000000號）為受監護宣告之人黃麗花之監護人。
指定關係人劉瑞雯（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號
：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人因腦中風，
致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之
效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事
事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定
聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人長媳劉瑞
雯為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表、戶役政資
訊網站查詢-親等關聯（一親等）。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明、病症暨失能診斷證明書。
㈢本院於周孫元診所之鑑定醫師林佳琪前訊問相對人之民國114
年8月14日訊問筆錄（相對人呈坐姿，對本院之點呼無回應
，亦無法回答本院問題）。
㈣周孫元診所民國114年8月26日元字第11400000226號函及後附
精神鑑定報告書，鑑定結果略以：相對人意識清楚，雙眼可
以張開，注意力無法專注。詢問名字、幾歲，相對人大多無
法回應，重複詢問後，會有語言回應，但延遲回答，幾乎不
說話。可以認得兒子，但說不出名字，其他人時地無法正確
回答。對於算術，無法完成標準化測驗，不認得筆、錶。請
相對人閉眼，相對人無法完成。其他活動無法配合，無法簽
名或完成其他精細動作。情緒穩定，思考流程無法評估。目
前沒有明顯知覺障礙，如幻覺行為。判斷力、定向感嚴重缺
損，不知道自己所在地，不知道今日日期年月。短期與長期
記憶無法探知。相對人符合其認知障礙，失智症和腦中風之
診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識
意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語。
㈤桃園市社會工作師公會114年7月24日桃社師字第114435號函
及後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查
訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲
請對相對人為監護宣告。並參考訪視報告及上開事證，酌認
聲請人為相對人兒子，關係人為相對人媳婦，相對人現居桃
園市桃園區，由看護照顧其日常生活起居，相對人事務由聲
請人主責處理，並保管相對人證件、印章與存摺，而相對人
每月日常生活開銷及日間照顧中心費用，亦由聲請人協助使
用相對人存款支付。本件相對人查無意定監護人，而聲請人
、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及
會同開具財產清冊之人，並經相對人長女陳文玲、次女陳文
玢、孫女張雅晴、張筑雅同意推舉聲請人、關係人擔任上開
職務，亦有其等出具之同意書在卷可佐（見本院卷第4頁背
面），且經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，
按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請
人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為
相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指
定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定
，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同
關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成
並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管
理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 林傳哲