臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第554號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣
告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居
事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人
選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之
人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機
構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定
監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、
受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護
宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法
人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條
第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人分別為相對人之母及手足。
相對人因中度身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思之效果。為此，爰依民法第14條第1項、
第1110條及家事事件法第164條規定，聲請准予對相對人為
監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人
為會同開具財產清冊之人。若認相對人未達可監護宣告之程
度，則請依民法第14條第3項、第15條之1第1項及家事事件
法第177條規定為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、戶籍
謄本、中華民國身心障礙證明等件為證，並經本院職權調取
相關戶籍資料復卷為憑。又經本院前往長庚醫療財團法人林
口長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）勘驗相對人之精神狀況，
於鑑定人沈信衡醫師面前點呼並詢問相對人年籍資料，相對
人意識清醒，對點呼有回應，能正確陳述在場之聲請人為「
媽媽」，但無法陳述「媽媽」之姓名，表示「弟弟」當日有
到場，但無法指出何人為「弟弟」，亦無法回答出生年月日
及身分證字號，過程略顯緊張（見本院卷第22頁背面至第24
頁）。鑑定人所屬鑑定機關長庚醫院提出鑑定報告記載略以
：「生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：身體與精神
狀態：意識：清醒。定向感：對時間缺損，對人物完整。外
觀：先天疾病貌。態度：困難配合。情緒：緊張。行為：無
法配合口語指令動作。言語：幾乎無法切題回應。思考：貧
乏。覺知：無覺知異常。檢驗或檢查結果：無。日常生活狀
況：㈠日常生活自理情形：目前可獨立行走，他人備餐下可
自行進食，如廁尚可自理，沐浴需監督協助。㈡經濟活動能
力：自幼無經濟活動能力。㈢社會性活動力：社交互動能力
薄弱，僅與家屬相處。㈣交通事務能力：自幼無交通事務能
力。㈤健康照護能力：皆由家屬協助安排。㈥其他：無。鑑定
結果：精神障礙或其他心智缺陷之有無：有精神障礙或其他
心智缺陷：智能不足。障礙程度－為意思表示或辨識其意思
表示效果之能力：完全不能。預後及回復之可能性：推測其
回復之可能性低。結論：個案之精神科臨床診斷為『智能不
足』。目前認知功能有明顯障礙，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果。推測其回復之可能
性低」等語，有長庚醫院於民國114年8月8日以長庚院林字
第1140650741號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院
卷第26頁背面至第28頁）。審酌相對人因智能不足，已致不
能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，
聲請人為相對人之母，其向本院聲請對相對人為監護宣告，
核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人即會同開去財產清冊之
人部分：
㈠依卷附戶籍資料所示，相對人無配偶、子女，父親過世，母
親即聲請人，關係人為其現存唯一手足。依聲請人所陳，相
對人原與其父同住，其父死亡後便入住機構，由聲請人及關
係人支應生活費，並由聲請人處理相對人就醫及其他事務，
保管相對人之身分證、存摺、印章，現為處理相對人祖母之
遺產，故為本件聲請（見本院卷第23頁及其背面）。聲請人
及關係人均出具同意書，並於本院訊問時表示同意分別擔任
相對人之監護人及會同開具財產清冊之人（見本院卷第3頁
背面、第24頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之母，現主責處理相對人事
務，並負擔費用，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極
原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之生活
照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由聲請人擔
任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依上揭
法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同
開具財產清冊之人部分，參酌關係人為相對人之手足，有意
願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開
具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得
保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具
財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件
會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養
療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第11
13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，
監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具
財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 古罄瑄