臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第543號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣
告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居
事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人
選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之
人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機
構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定
監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、
受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護
宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法
人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條
第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人分別為相對人之兒子及兒媳
。相對人因故致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識
其意思表示之效果。為此，爰依民法第14條第1項、第1110
條及家事事件法第164條規定，聲請准對相對人為監護宣告
，並指定聲請人為相對人之監護人，關係人為會同開具財產
清冊之人。若認相對人未達可監護宣告之程度，則請依民法
第14條第3項、第15條之1第1項及家事事件法第177條規定為
輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、聯新
國際醫院診斷證明書、戶籍謄本等件為證，並經本院職權調
閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前往聯新國際醫院勘驗
相對人之精神狀況，於鑑定人陳修弘醫師面前點呼及詢問相
對人年籍資料，相對人雖意識清醒，然對問題皆無回應（見
本院卷第19頁背面至第20頁）。鑑定人所屬鑑定機關聯新國
際醫院提出鑑定報告記載略以：「八、身體狀況：㈠身體檢
查：鑑定時脈博數為每分鐘七十八次，呼吸數為每分鐘十五
次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之
特殊發現。㈡神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發
現。㈢心理衡鑑：短式智能狀態檢查（MMSE）與臨床失智症
評分量表（CDR）：MMSE以接受教育程度2-10年及79歲以下
之切截分數為參考標準（切截分數=24/25），個案無法施測
，表示目前已有明顯之認知功能障礙存在，且已影響到日常
生活功能。CDR結果評定為3（重度失智），個案在所有領域
中均有重度的受損表現，口語表達及理解困難，無法認得大
部分家屬，無法判斷或解決問題，無法獨立勝任家庭外事務
且外表看起來嚴重病態，在家中已無顯著功能，大小便失禁
，生活自理方面需專人協助。㈣精神狀態檢查：個案體型瘦
弱，外表明顯病態，坐輪椅，需綁帶，留置鼻胃管，精神尚
可，無情緒起伏。晤談時，態度配合，偶有眼神接觸，無口
語表達，理解困難，無法有效溝通。測驗時，因無法理解指
導語，未能有效完成測驗。九、鑑定結果：據病歷記載、家
屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案為血管
型失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MM
SE無法施測、CDR為3（重度失智），致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」等語，有聯新國
際醫院於民國114年8月7日以聯新醫字第2025080015號函所
附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第23頁背面至第24
頁）。審酌相對人因失智症，已致不能為意思表示或受意思
表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人之子，
其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之
冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人之配偶已過世，育有1子即聲請
人，關係人為相對人之兒媳。依聲請人於本院訊問時所陳，
相對人原與聲請人及關係人同住，於114年3月入住護理之家
，由聲請人處理就醫及其他事務、保管相對人之身分證、印
章及存摺，並負擔生活費（見本院卷第19頁及其背面）。聲
請人及關係人於本院訊問時均表示同意分別擔任相對人之監
護人及會同開具財產清冊之人（見本院卷第20頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之子，原與相對人同住，主
責處理相對人事務，關心相對人，又無不適或不宜擔任監護
人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相
對人良好之生活照顧與保護，而能擔負相對人之監護人職務
，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳
利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人
。另就指定會同開具財產清冊之人部分，參酌關係人為相對
人之媳婦，有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原
因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產
狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係
人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指
定關係人為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養
療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第11
13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，
監護人對於受監護人之財產，應會同會同開具財產清冊之人
於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完
成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理
上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 古罄瑄