臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第523號
聲 請 人 李力行
相 對 人 李瑉
關 係 人 李又行
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李瑉（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受輔助宣告人。
選定李力行（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受輔助宣告人李瑉之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度
者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。所謂「
輔助宣告」係指對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意
思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有
不足者而言，此與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之
程度已達「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其
意思表示之效果者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法
第14條第1項、第15條之1第1項規定自明。又受輔助宣告之
人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶
、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管
機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助
人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進
行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時，應依受
輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見
，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身
心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子
女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經
歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助
人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告
之人之利害關係，民法第14條第3項、第1113條之1第1項、
第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第2項前段、第
1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人因罹患
失智症，已致不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意
思表示之效果，為此依民法第14條第1項、家事事件法第164
條第1項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並依民
法第1111條規定選定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人
李又行為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之事實業經其提出親屬系統表、戶籍謄本
、同意書、診斷證明書等件為證。又本件經本院於鑑定機關
即聯新國際醫院鑑定醫師陳修弘前點呼相對人姓名，相對人
呈坐姿、意識清醒，相對人知悉自己的生日、年齡、現在時
間、所穿衣服顏色，亦可辨識左右方位、佰元及仟元紙鈔，
但不知現在所處地點，對於簡易數字運算如：1＋1、2＋3、6－
4、10－6、10＋15、2×2、10×2、13×3、15÷3能正確計算結果
。鑑定人陳修弘醫師對相對人心神及身體狀況初步診斷後表
示：詳如鑑定報告等語，有本院民國114年9月17日訊問筆錄
附卷可稽。另參酌聯新國際醫院所出具精神鑑定報告結果略
以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜
合判斷，個案為失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯
著的受損，MMSE為16分（切截分數為26/27）、CDR為1（輕
度失智），致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力顯有不足等語，有該院檢附之精神鑑定報告書
在卷足按。綜上，本院審酌相對人現狀，並參酌鑑定人之意
見，認相對人顯因輕度失智症，致其為意思表示之能力顯較
通常人為低，並已達對於處理自己事務之能力顯然不足之情
形，但尚未達完全不能為意思能力或受意思能力及不能辨識
其意思表示效果之程度，並無受監護宣告之必要，故聲請人
聲請法院對相對人為監護宣告，於法不合；惟相對人為意思
表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，
實有賴他人輔助之必要，自已符合受輔助宣告之要件，揆諸
上開規定及說明，爰依法宣告相對人為受輔助宣告人。本院
審酌聲請人係相對人之子為最近親屬，表明願意擔任相對人
之（監護）輔助人且相對人其餘子女亦表示同意，有同意書
在卷可稽，因認由聲請人擔任相對人之輔助人，應無不當，
爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。
四、法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能
，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人
之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產
清冊陳報法院，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 家事第一庭 法 官 林文慧以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 黃偉音