更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,114年度,487號
TYDV,114,消債更,487,20251031,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第487號
聲 請 人
即 債務人 廖建明
代 理 人 李律民律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人廖建明自民國一一四年十月三十一日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人廖建明前積欠債務無法清償
，於民國114年4月22日聲請消費者債務清理法院前置調解，
然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
事項第1點）。經查，依聲請人財團法人金融聯合徵信中心
當事人綜合信用報告、勞保被保險人投保資料表及國稅局綜
合所得稅各類所得資料清單所載，可知聲請人均投保於民間
公司或職業工會，並未從事營業活動，自得依消債條例聲請
更生，合先敘明。　　
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
置調解，經本院以114年度司消債調字第387號調解事件受理
在案，嗣經本院司法事務官於114年4月21日核發調解不成立
證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，
是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定
，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中
所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及
財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能
清償債務或有不能清償之虞之情形。
　㈢關於債務總額部分：　　
　　本院前函詢全體債權人陳報截至114年2月6日為止之債權數
額，經和潤企業股份有限公司陳報債權額總額為97萬3,988
元（見司消債調卷第53至63頁）、苗栗縣苗栗市農會陳報債
權額總額為69萬4,672元（見司消債調卷第65至67頁），以
上合計166萬8,660元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　 依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、保單投保證明（見司消債調卷第15、35頁，本
院卷第33、34頁），顯示聲請人名下除汽車2台（分別於198
5、2004年出廠）、全球人壽保單2份（保單價值準備金分別
約9萬1,641元、3萬1,357元）外，別無其他財產；另其收入
來源部分，聲請人陳稱經診斷為中度身心障礙人士，現擔任
社區清潔人員，每月薪資約1萬6,000元，雖提出收入切結書
、身心障礙證明為證（見本院卷第23至25頁），然經本院命
聲請人說明其中信帳戶及中華郵政帳戶內何以分別有來自「
000000000**4407*」（下稱系爭帳號）、「---08295」帳號
之款項，聲請人自陳系爭帳號存入金額係其打臨工之收入，
「---08295」帳號每月存入之3,000元則係其出租租屋處房
間予他人所收取之租金（見本院卷第75頁），如依系爭帳戶
匯入之金額計算，聲請人114年2月至9月打臨工收入共計28
萬6,200元，平均每月薪資收入應以3萬5,775元（計算式：2
86,200÷8月＝35,775）列計，始為合理，另聲請人每月領有
租金所得3,000元、身障補助5,437元及租屋補助4,800元（
見本院卷第21頁、第57至67頁），是本院暫以4萬9,012元（
計算式：35,775＋3,000＋5,437＋4,800＝49,012）為聲請更生
後每月可處分之所得。　　
　㈤關於聲請人之必要支出部分：　
　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。查聲請人主張其每月必要支出為2萬122元（見司消債
卷第16頁），與衛生福利部公告114年度桃園市每人每月最
低生活費1萬6,768元之1.2倍即2萬122元相符，應可准許。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為2萬8,
890元（計算式：49,012－20,122＝28,890）可供清償債務，
倘以上開保單價值準備金及其每月所餘2萬8,890元清償債務
（車輛出廠年份已久，應無殘值），約需5年【計算式：（1
,668,660－91,641－31,357）÷28,890÷12≒4.5】，審酌聲請人
現年59歲（00年0月生，見本院卷第25頁），距勞工強制退
休年齡（65歲）雖尚有6年，然加計日後產生之利息及違約
金等負擔後，其清償所需期限勢必延長，是聲請人於退休前
，顯不足以清償上開債務，故審酌聲請人目前之收支狀況，
確有無法清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人
間權利義務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程
序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且
查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回
更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依
同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主
文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　劉佩宜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國114年10月31日下午4時公告。



中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文