更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,114年度,314號
TYDV,114,消債更,314,20251031,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第314號
聲 請 人
即 債務人 陳家臻
代 理 人 韓瑋倫律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人陳家臻自民國一百一十四年十月三十一日上午十時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其
年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清
算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，
得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督
人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文
。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳家臻因積欠金融機構債務
無法清償，於民國112年9月4日逕向法院聲請消費者債務清
理更生，然因其未先進行調解，程序上先移調解程序，於11
3年2月16日調解不成立，後因有資料未補正且經本院於113
年10月9日以113年度消債更字第222號裁定命其於收受裁定
後10日內補正而未補正，並經本院於113年12月26日以113年
度消債更字第222號裁定駁回更生之聲請。嗣聲請人再於114
年5月2日聲請更生，而聲請人於聲請更生前2年收入約為638
,503元，個人必要生活支出約為463,928元，扶養費為7,200
元，名下有2張保單，無擔保或無優先權之債務總額約3,600
,985元，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，未經法
院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語
。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人提出
之當事人綜合信用報告、國稅局綜合所得稅各類所得資料清
單、勞動部勞工保險局e化服務系統：個人網路申報及查詢
作業（本院卷第31、49至55頁），聲請人於聲請調解前，5
年內並無從事營業活動或小規模營業活動，自得依消債條例
提出聲請，合先敘明。
　㈡聲請人前於112年9月4日逕向法院聲請消費者債務清理更生，
因其未先進行調解，經於112年12月28日程序上先移調解程
序，並於113年2月16日調解不成立，後經本院於113年10月9
日以113年度消債更字第222號裁定命其於收受裁定後10日內
補正資料而未補正，並經本院於113年12月26日以113年度消
債更字第222號裁定駁回更生之聲請，而聲請人於114年5月2
日聲請更生，經本院調取前次更生及調解卷宗，查閱無誤，
並有調解不成立證明書可稽，是聲請人已依消債條例第151
條第1項規定踐行前置調解程序。　
　㈢經本院向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，其無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額如附表所示，合計暫列
為4,374,260元（計算式：本金3,559,163元＋利息815,097元
＝4,374,260元，即扣除附表編號1優先債權及編號7有擔保債
權）。是聲請人向本院聲請更生，本院應進一步綜合聲請人
目前全部收支及財產狀況，評估其有無不能清償債務或有不
能清償之虞之情形。
　㈣聲請人之財產狀況及收入：
　⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、保險單、金融機構交易明細、存摺封面及內
頁、中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單、保單之借
貸金額一覽表（本院卷第17至18、47、57至72、75至113、1
53至183），聲請人名下有3張仍有效之保單，其中2張富邦
人壽保單扣除借款後已無價值，另1張新光人壽保單業經新
光人壽向法院聲請強制執行扣押外，無其他財產，郵局之結
餘低於千元以下，合作金庫商業銀行股份有限公司、中國信
託商業銀行股份有限公司之結餘低於百元以下。
　⒉依聲請人於聲請更生前2年內（即112年5月2日起至114年5月1
日止，取月份整數以112年5月起至114年4月止之所得估算）
收入，依聲請人提出之112年度綜合所得稅各類所得資料清
單及本院依職權調閱聲請人113年度T-Road資訊連結作業查
詢結果所得可知（本院卷第49、129頁），聲請人112、113
年度之申報收入分別為690元、0元。又據聲請人所陳，其現
擔任市場攤販零售工作，販售冷凍丸類及現做手工魚丸，扣
除成本後，每月淨賺約25,400元，並提出切結書為憑（本院
卷第73頁）。又據聲請人之中國信託商業銀行股份有限公司
之存款交易明細可知（本院卷第197至199頁），聲請人於11
3年1月至3月間領取租屋補助28,903元（計算式：4,000元7
次＋903元＝28,903元）。本院審酌聲請人現年53歲（00年0月
生），尚屬壯年，而依其陳報每月之工作收入為25,400元，
低於勞動部公布之112年至114年之基本工資分別為26,400元
、27,470元、28,590元，且聲請人亦未提出相關資料以釋明
其何以無法獲取最低基本工資以上之收入，是聲請人112至1
14年度之收入均以基本工資列計，據此計算聲請人於聲請更
生前2年間之收入暫記為684,103元【計算式：〈112年5月至1
2月〉26,400元8月＝211,200元、〈113年〉27,470元12月＝329
,640元、〈114年1月至4月〉28,590元4月＝114,360元、〈租屋
補助〉28,903元，以上加總為684,103元】。聲請更生後，聲
請人於114年10月3日陳報其仍市場攤販零售工作，販售冷凍
丸類及現做手工魚丸，扣除成本後，每月淨賺約25,400元，
並提出切結書為憑（本院卷第195頁），然數額仍低於勞動
部公布114年度基本工資28,590元，但查無其他資料可認其
尚有其他收入，故暫以每月28,590元為聲請人目前可處分所
得。
　㈤支出部分
　⒈個人生活必要支出
　　按聲請人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項分
別定有明文。聲請人主張其個人每月生活必要支出於更生前
2年之112、113年均以19,172元計算，114年則改以20,122元
計算（聲請人於聲請更生前2年之個人生活必要支出為463,9
28元，計算式：19,172元20月＋20,122元4月＝463,928元）
，而聲請更生後則以每月20,122元計算，均合於衛生福利部
公告桃園市各該年度最低生活費之1.2倍，可如數列計。
　⒉扶養人口
　　聲請人陳報其需與另二人共同扶養母親陳江淑豔，每月支出
扶養費為3,000元，並提出戶籍謄本、綜合所得稅各類所得
資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保災保被保
險人投保資料表、老年災保被保險人投保資料表、郵局存摺
封面及內頁為憑（本院卷第205至223頁）。經查，陳江淑豔
現年為78歲（00年0月生），名下無財產，亦無工作收入，
每月領有老年年金4,234元、健保補助1,662元，及每年1筆
重陽禮金1,500元，則依衛生福利部公布新北市112年至114
最低生活費之1.2倍即19,200元、19,680元、20,280元計算
，聲請人於112至114年應負擔之數額分別為4,393元【計算
式：（19,200元－4,234元－1,662元－1,500元12月）3人＝4,
393元】、4,553元【計算式：（19,680元－4,234元－1,662元
－1,500元12月）3人＝4,553元】、4,753元【計算式：（20
,280元－4,234元－1,662元－1,500元12月）3人＝4,753元】
，聲請人陳稱負擔之金額為3,000元，可如數採計。
四、綜合評估聲請人全部收支、信用及財產狀況，聲請人聲請更
生後之每月收入為28,590元，每月生活必要之支出為20,122
元，每月扶養費為3,000元，每月餘額為5,468元（計算式：
28,590元－20,122元－3,000元＝5,468元），聲請人現年53歲
，距勞工強制退休年齡（65歲）雖尚有12年，但聲請人目前
無擔保及無優先之負債之本金及利息總額至少暫計4,374,26
0元，縱將每月餘額全部用以清償債務，需時約66.66年（計
算式：4,374,260元5,468元12月≒66.66年，小數點第二位
以下四捨五入），顯然於其退休前仍無法清償完畢，並審酌
聲請人目前之收支及財產狀況，所積欠債務之利息及違約金
仍在增加中，單以負欠之本金及其利率（如附表所示）估算
每月需負擔之本息已難有餘裕，認聲請人不能清償債務，有
藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，且聲
請人陳報其有還款意願（本院卷第151頁），自應許聲請人
得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，曾
經與銀行協商不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條
或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬
有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法
事務官進行更生程序如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許曉微正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於114年10月31日上午10時整公告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董士熙
附表：債權人與暫計債權額（貨幣單位：新臺幣／元）編號 債權人 債權額 有無擔保/優先 出處 備註 本金 利息 違約金 其他費用 總額 1 財政部北區國稅局 77,590 25,183 102,773 有優先 調解卷第39至43頁 未敘明利率，自110年4月11日起暫計算至112年9月3日止，此筆為綜所稅欠稅為有優先之債權。 執行案號：法務部行政執行署桃園分署110年9月10日0000000000、0000000000000號。 2 台新國際商業銀行股份有限公司 17,908 46,713 3,000 67,621 無 調解卷第45頁 未敘明利息起訖日及利率，此筆為信用卡費。 3 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 322,127 443,598 765,725 無 調解卷第59至61頁 未敘明利息起訖日及利率，此筆為信用貸款。 4 第一金融資產管理股份有限公司 70,912 178,060 1,404 250,376 無 調解卷第63至71頁 期前利息42,073元；自101年2月1日起至104年8月31日止，按年息19.97計算之利息；自104年9月1日起暫計算至112年9月3日止，按年息15％計算之利息，此筆為信用卡費。 受讓自澳盛銀行。 執行名義：臺灣宜蘭地方法院103年度司執字第5870號債權憑證。 5 良京實業股份有限公司 148,216 146,726 29,345 324,287 無 調解卷第87至91頁 自101年12月11日起暫計算至112年9月3日止，按年息9.220％計算之利息，此筆為信用貸款。 受讓自渣打銀行。 6 新光人壽保險股份有限公司 3,000,000 3,000,000 無 本院卷第117至121頁 債務人提出臺灣臺北地方法院執行命令及與債權人之和解書。 本院職權調取本院99年度訴字第572號判決。 7 120,765 16,245 137,010 有擔保 本院卷第145至147頁 未敘明利息起始日及利率，僅陳報暫計算至114年9月15日止。 擔保品為新光人壽AGN0000000號保單，業經臺灣臺北地方法院100年度司執字第32876號扣押。 小計 3,757,518 856,525 32,345 1,404 4,647,792 3,559,163 815,097 扣除有優先債權之編號1及有擔保之編號7後，本金及利息之數額 4,374,260 扣除有優先債權之編號1及有擔保之編號7後，本金及利息之總和