臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第223號
抗 告 人 蔡淑芳
相 對 人 張紅梅
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國114年9月1
日本院簡易庭司法事務官所為114年度司拍字第101號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定
有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事
件，祗須其抵押權已依法登記，並依登記之清償期業已屆至
而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於
此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解
決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定
之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第269號
民事裁判意旨可資參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人是遭到詐騙，已由派出所認定是詐欺
案件，疑遭冒名偽造契約、龜山地政郵寄所有權狀程序嚴重
瑕疵，詐騙集團恐嚇及教唆自殺，抗告人已取得中低收入戶
證明，父親為重度身心障礙失能者需長期治療，該不動產為
唯一居所，如遭拍賣，抗告人與父親將失去生存基礎，請求
確認債權不存在、確認原因債權不存在、確認本票債權不存
在，並撤銷一切基於詐欺所生借貸、抵押、票據行為，聲請
免予擔保或酌定最低額度擔保金、停止執行該拍賣裁定，以
保障抗告人生存權與居住權等語。
三、經查，本件相對人主張抗告人積欠其債務700萬元，屆清償
期未清償，抗告人以原裁定附表所示不動產設定抵押擔保等
事實，有相對人提出之土地及建物登記第二類謄本、他項權
利證明書、抵押權設定契約書、借據等影本為證。原裁定就
此形式審查，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法即無
不合。抗告人所述核屬實體事項，依首開說明，並非本件非
訟程序得審酌者，抗告人如對債權存否有爭執，應另訴解決
。準此，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應
予駁回。抗告人雖遞狀將「訴之聲明」載為請求確認債權不
存在、確認原因債權不存在、確認本票債權不存在，並撤銷
一切基於詐欺所生借貸、抵押、票據行為，聲請免予擔保或
酌定最低額度擔保金等（經確認抗告人真意，其稱此為本件
之「補充理由狀」），然本件為拍賣抵押物事件並非強制執
行事件、亦非審理債權及抵押權是否存在等實體事件的訴訟
案件，自無法在本件抗告程序中請求確認債權不存在、撤銷
法律行為、停止強制執行等，併此指明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師或具有律師資格之人（委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本）為代理人向本院提出再抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 謝喬安