臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度小上字第110號
上 訴 人 鄧光邑
被上訴人 江威叡
上列當事人間損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114年7月
16日本院中壢簡易庭114年度壢小字第518號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為
理由，不得為之；並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判
決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實；上訴狀內未表明上訴理由者，上訴
人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出
者，法院毋庸命其補正，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25、第436條之32第2項準用第471條第1項分別定有
明文。又所謂違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用
第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至
第5款所定判決當然違背法令之情形。故當事人提起上訴，
如以同法第469條所列第1款至第5款為理由時，其上訴狀或
理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，
及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如係以第一
審判決有民事訴訟法第468條不適用法規或適用法規不當為
上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令
條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判之字號，或成文法
以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於
該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明
者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，
其上訴自非合法（最高法院111年度台上字第988號、111年
度台上字第1361號裁定參照）。是當事人對於小額程序第一
審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背
之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣
或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依上述方法表明
，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表
明上訴理由，其上訴自非合法。又小額事件之上訴不合法者
，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項
規定，以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：伊對於原審判決不服，為此提起本件上訴，
請求廢棄原判決等語。
三、經查，上訴人之上訴意旨僅泛稱不服原判決，並未表明原判
決所違背之法令及具體內容，或具體指摘原判決有何不適用
法規或適用不當之情形，自難認上訴人已合法表明上訴理由
。又上訴人係於民國114年7月22日提起上訴，有上訴狀上之
本院收狀日期戳印可稽，其於提起上訴後20日內未補正合法
之上訴理由，本院無庸命其補正，故上訴人之上訴為不合法
，應予駁回。
四、末按於小額事件之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟
法第436條之19第1項、第436條之32第1項、第78條規定甚明
。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用新臺幣2,250元即應
由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第二庭 審判長法 官 黃漢權 法 官 周玉羣 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 書記官 楊晟佑