臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度審訴字第4號
原 告 謝京達
訴訟代理人 官振忠律師
上列原告與被告被告AJ間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，補正起訴狀上被告AJ之真實姓名
及住所或居所，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、
當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關
者，其名稱及公務所、事務所或營業所。起訴，應以訴狀表
明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理
人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明
。民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項分別定有
明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告提起本件訴訟，僅於起訴狀記載如附表所示被告
之代稱即AJ暱稱，並未載明被告之真實姓名，亦未記載該等
被告之住、居所，無從特定如附表所示之被告為何人，即有
起訴不合程式之情形。原告雖於起訴狀聲請本院向World Gy
m香港商世界健身事業有限公司台灣分公司查明被告姓名及
聯絡方式等語，惟原告起訴對象之姓名及住居所為何，乃原
告起訴時應具備之絕對訴訟成立(合法)要件，係屬原告起訴
時應於起訴狀內記載明確者，受訴法院固應依職權調查，惟
此僅限於原告起訴之被告之姓名或住居所已可得特定而言(
例如：某車號車主、某房屋所有權人等)。並不包括證據之
職權調查在內，當事人仍應負舉證責任(最高法院91年度台
上字第873號裁定意旨參照)，是就書狀程式要件之欠缺應由
原告自行補正，於原告起訴對象尚無從特定前，受訴法院並
無依職權調查以協助當事人補正之義務。茲限原告於收受本
裁定送達後7日內，補正被告之真實姓名及住所或居所，如
未依期補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 民事第一庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 陳淑瓊
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網