臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度國字第7號
原 告 胡徐梅蘭
胡明珠
被 告 桃園○○○○○○○○
法定代理人 李彩華
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機
關請求之；賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協
議。協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義
；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開
始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權
人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條、第11條第1 項
分別定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項
所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命
其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1
項所明定。
二、本件原告胡晉保、胡徐梅蘭、胡明珠起訴請求國家賠償，未
提出以書面向賠償義務機關請求損害賠償之證明，或賠償義
務機關自原告提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始
協議之日起逾60日協議不成立之證明，其起訴之要件顯有欠
缺，經本院於民國114年9月5日以114年度補字第1106號裁定
命於裁定送達後3日內補正，此項裁定已於114年9月12日送
達原告胡進保，並於114年9月15日對原告胡徐梅蘭、胡明珠
為寄存送達，此有本院送達證書附卷足據。原告雖有於114
年9月16日提出民事補正陳報狀，並提出前向被告桃園○○○○○
○○○○提出國家賠償請求書之存證信函及回執，然上開國家賠
償請求書之請求人僅有原告胡進保1人，並無原告胡徐梅蘭
、胡明珠，且未檢附其餘原告胡徐梅蘭、胡明珠經賠償義務
機關拒絕賠償之證明。是本件原告胡徐梅蘭、胡明珠逾期未
補正本院所諭知之證明文件，揆諸前揭說明，原告於起訴前
既未踐行國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段所規定
之協議先行程序，原告胡徐梅蘭、胡明珠部分之起訴顯非合
法，應予駁回。另原告胡進保部分，將另行進行相關確認及
審理，併予敘明。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第四庭法 官 丁俞尹上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 張禕行
依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。