臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司養聲字第156號
聲 請 人
即收養人 李佳諭
聲 請 人
即被收養人 鐘梓玥
上 一 人
法定代理人 余延海
鐘林梅
上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可Ａ０２（男、民國00年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000
000000號）於中華民國114年7月10日收養Ａ０３（大陸地區人民、
女、西元0000年0月0日生、護照號碼：MM0000000號）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人即收養人Ａ０２願收養配偶Ａ０５之
未成年子女即聲請人即被收養人Ａ０３為養女，雙方已訂立收
養契約書，現徵得被收養人生父Ａ０１、生母Ａ０５之同意，雙方
已成立收養關係，為此依民法第1079條第1項規定，聲請鈞
院裁定准予認可收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。子女
被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，
不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或
有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙
方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。
但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆
錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限。法院為未成年
人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。收養自法院
認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三
人已取得之權利，不受影響。民法第1079條第1076條之1、
第1079條之1及第1079條之3分別定有明文。
三、經本院函囑財團法人忠義社會福利事業基金會進行訪視，其
提出之調查報告表示，自民國112年收養人與被收養人生母
結婚以來，被收養人已來臺漸進式與收養人共同生活多次，
每次均停留二至三個月，收養人亦曾多次去大陸地區探望被
收養人，足認收養人與被收養人已逐漸建立父母子女之依附
關係。又依收養人之整體性格、工作與經濟條件及支持系統
等評估，認收養人具備收養適任性，有該基金會收養事件訪
視調查報告在卷可參。案經本院定期訊問並審酌上情，就收
養人到庭受訊陳述被收養人未來就學、就業方向部分，收養
人表示欲協助被收養人上大專，讓被收養人繼續學習化妝方
面的專業，或協助被收養人尋覓相關工作，亦見收養人對於
被收養人將來來臺就學、就業已做初步規劃；被收養人復表
示表示一直都是生母在養育被收養人，其生父已另組家庭，
並育有其他子女，被收養人之前都是一個人待在福州，故想
跟收養人一起生活；綜上各節，由收養人照顧養育被收養人
，應符合未成年人之最佳利益考量。另查，被收養人生母已
到庭表示同意本件收養；而被收養人生父亦提出經公證之未
成年人收養同意書，且本件並無民法第1079條第2項收養有
無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可
之情形，是以，聲請人聲請認可於法核無不合，應予准許，
爰裁定如主文。
四、本件認可收養之裁定，於對收養人及被收養人均確定時，發 生效力（家事事件法第81條、第117條）。於裁定確定後， 溯及自書面收養契約成立時，發生收養效力（民法第1079條 之3）。
五、另法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知 直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應 為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄，兒童及少年福利與 權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養已經准許 ，然依前揭規定，主管機關仍應為必要之訪視，請主管機關 依訪視報告之建議持續追蹤，並提供所需協助，附此敘明。六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 家事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。