臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司聲字第506號
聲 請 人 劉婉怡
上列聲請人與相對人洪正淵間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，
須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定
20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法
院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使
權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始
得裁定返還擔保金。次按法院管轄之非訟事件，除法律另有
規定外，適用非訟事件法之規定，又非訟事件之聲請，不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀非訟事
件法第1條、第30條之1前段規定自明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件
，業經鈞院113年度訴字第2912號判決相對人敗訴，聲請人
為債權人，爰聲請返還本件提存物，以清償相對人所負欠之
債務等語。
三、查聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，相對人並向本院
聲請停止強制執行，經本院以113年度聲字第264號裁定以新
臺幣200,068元為聲請人供擔保後，本院113年度司執字第13
9955號強制執行事件，於本院113年度訴字第2912號債務人
異議之訴事件終結前，應暫予停止。是以，聲請人非提存人
，而相對人並未依本院113年度聲字第264號裁定提供擔保，
顯無從依前開規定裁定返還提存物。從而，本件聲請與民事
訴訟法第104條規定未合，應予駁回。裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 民事第一庭 司法事務官 李曉慧