臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度亡字第45號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○ 死亡時籍設：桃園縣○○鎮○○里○鄰○
上列聲請人聲請宣告乙○○死亡事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲
請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年
後，為死亡之宣告；民法第8條第1、2項定有明文。民法上
關於宣告死亡之規定，係因失蹤人離去其住所或居所，經過
一定年限，生死不明，為避免其財產上及親屬上之關係，瀕
於不確定，有害利害關係人之利益，並有害公益，故以法律
推定其死亡。是宣告死亡之聲請，僅得對於生死不明經過一
定期間之失蹤人為之，若其人已死亡，即毋庸經法院為死亡
宣告之程序。
二、聲請意旨略以：聲請人欲替家族成員辦理祖父丙○○遺產之繼
承登記，惟經桃園市大溪地政事務所通知丙○○之養女「乙○○
」於日據時期有設籍資料，惟查無其光復後之戶籍資料，亦
無死亡記事之記載，故無法辦理丙○○之遺產繼承登記，聲請
人爰以丙○○繼承人之身分，為乙○○聲請死亡宣告，以便能繼
續辦理丙○○之遺產繼承登記事宜等語。
三、經查，聲請人就其主張之事實，固據提出丙○○除戶戶籍資料
、聲請人及聲請人父親之戶籍謄本、乙○○日據時期之戶籍資
料、桃園市大溪區戶政事務114年6月13日桃市溪戶字第1140
003537號函、桃園市大溪地政事務所土地登記案件補正通知
、繼承系統表、繼承人之戶籍謄本為證。惟查，依據桃園市
大溪區戶政事務114年9月4日桃市溪戶字第1140005543號函
所檢附之乙○○戶籍資料（見本院卷第13至19頁）所示，可知
「乙○○」原名「丁○○」，大正14年（即民國14年）11月22日
出生，父不詳，母為「戊○○」，為「新竹州桃園○○塊○○塊○○
○○○番地」戶主楊水泉之媳婦「戊○○」之私生子女，嗣於大
正15年5月3日乙○○養子緣祖入戶「桃園廳桃澗堡○○庄○○角○○
番地」，成為丙○○之養女，並更名為「乙○○」，且據光復後
之戶籍登記申請書、戶籍登記簿所示，於光復後為戶籍登記
申請時，「乙○○」已為己○○之配偶，且姓名係登載為「庚○○
」（民國00年00月00日生，父不詳，母楊陳滿），並隨配偶
己○○於49年11月24日遷入「大溪鎮○○里○鄰○○00號」，其配
偶己○○於50年5月29日死亡除籍，「庚○○」則繼任為戶長，
復於52年10月30日與嚴天然結婚，撤銷原冠「張」姓，而不
冠姓，保留本籍，其戶籍資料登載之姓名已改為「辛○」，
並沿用至其64年6月3日死亡為止。
四、綜上，相對人「乙○○」（即「辛○」）既已於64年6月3日死
亡，並有前揭之戶籍登記資料可佐，則「乙○○」顯不符合「
生死不明」之要件。揆諸前揭說明，相對人「乙○○」（即「
辛○」）既已確定死亡，並非屬生死不明之失蹤人，聲請人
聲請宣告相對人「乙○○」（即「辛○」）死亡，於法不合，
應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 家事第一庭 法 官 劉家祥 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 温菀淳