臺灣桃園地方法院民事判決
113年度簡上字第400號
上 訴 人 林靜怡
被上訴人 許語芹
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年9月5日
本院桃園簡易庭113年度桃簡字第443號第一審判決提起上訴，於
民國114年9月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。又判決書內
應記載之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律
上之意見，與第一審判決相同者，得引用之，民事訴訟法第
454條第1項前段、第2項前段分別定有明文。此一規定，依
同法第436 條之1第3項，於簡易程序之第二審亦有準用。是
原審判決認定之事實、所憑證據及理由，核無違誤，爰引用
之。
二、被上訴人（原審原告）之主張、聲明除引用原審判決之記載
外，於本院補充略以：被上訴人因上訴人之傷害行為，精神
上確實極為痛苦，被上訴人從頭到尾手上只有A4紙張，沒有
上訴所稱紅色資料夾，資料夾是在櫃臺內，被上訴人所述不
實等語。
三、上訴人（原審被告）之答辯、聲明除引用原審判決之記載外
，於本院補充略以：原審判決認定之慰撫金過高，慰撫金加
計醫療費用新臺幣（下同）1,030元、不能工作損失3,000元
，上訴人應僅需賠償被上訴人5,000元。被上訴人係先將資
料夾砸向上訴人而引起本件爭端，因監視器角度無法拍攝到
上訴人被砸傷，但其動作明顯且現場有證人為證，上訴人先
被攻擊，若當下無反應或無反射動作，實不合情理，其係因
被砸後才本能反應等語。
四、原審為被上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，判命上訴人應
給付被上訴人24,030元，及自民國112年6月1日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，及依職權宣告上訴人勝訴部
分得假執行，並駁回上訴人其餘之訴及假執行之聲請。上訴
人就原審認定慰撫金為2萬元部分為不服，提起部分上訴，
並聲明：㈠原判決命上訴人給付被上訴人逾5,000元部分廢棄
。㈡上開廢棄部分，被上訴人於原審之訴及假執行之聲請均
駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回（至兩造就原審判決
其餘敗訴之部分，均未提起上訴，已告確定，非本案之審酌
範圍，附此敘明）。
五、本院得心證之理由：
㈠原審判決認定：被上訴人主張之事實，業經本院刑事庭112年
度訴字第930號判決上訴人犯傷害罪，處拘役10日，如易科
罰金以1000元折算1日，復經臺灣高等法院以113年度上訴字
第650號判決駁回上訴而確定在案（下稱上開刑案），堪信
為真實；而被上訴人請求精神慰撫金，應以2萬元為允當，
逾此部分則屬無據等節，其理由本院所採見解與原審相同，
爰依民事訴訟法第454條第2項規定，予以援用，不再贅述。
㈡上訴人固以前詞置辯；然參諸上開刑案之當庭勘驗結果：「…
告訴人（即被上訴人）仍持續以右手握著該疊紙張，同時可
見該疊紙張內有一紅色檔案夾，告訴人復又將該疊紙張（含
紅色檔案夾）往櫃檯裡面，即被告（即上訴人）前方丟擲（
監視器畫面時間2022/12/14 13:55:21）。此時被告旋即起
身，並以右手握著另一紅色檔案夾，用力朝告訴人臉部左側
丟擲，該些紙張及紅色檔案夾即在打到告訴人臉部左側後，
散落於櫃檯前方（監視器畫面時間2022/12/14 13:55:22）…
」等情，有上開刑案卷附擷圖照片及準備程序筆錄在卷可查
（見本院卷第68至71、74至79頁），可知於被上訴人將含紅
色檔案夾之一疊紙張往櫃檯上拍一下，又往上訴人前方丟擲
之動作後，上訴人旋即以紙張及檔案夾用力朝被上訴人臉部
左側丟擲，因而造成被上訴人有多處臉部擦挫傷之傷害等情
，足認上訴人對被上訴人之行為乃出於主動之攻擊、傷害行
為，則上訴人辯稱：其係因被砸後，才本能反應云云，顯非
可採。至上訴人抗辯：本件爭端係被上訴人先將資料夾砸向
上訴人而引起云云；惟雙方互為侵權行為，與雙方行為為損
害之共同原因者有別，無民法第217條過失相抵原則之適用
（最高法院68年台上字第967號裁判先例參照），則被上訴
人雖先有持檔案夾、紙張丟擲之動作，亦不影響上訴人本件
侵權行為之成立，上訴人此部分所辯，亦非有據。是上訴人
以被上訴人先以檔案夾向其丟擲致使本件爭端發生，其僅係
本能反應云云，爭執原審判定之慰撫金過高，要無足採。
六、綜上所述，被上訴人依侵權行為之法律關係，請求上訴人給
付被上訴人24,030元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月
1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許。原審就此部分為上訴人敗訴之判決，核無違誤。上訴
意旨指摘原判決不當而求予廢棄改判，為無理由，應駁回其
上訴。
七、本案事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經
本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 林宇凡
法 官 張世聰正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 尤凱玟