臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度重訴字第288號
上 訴 人
即 被 告 羅李振
羅陳秀吉（即羅瑞境之繼承人）
羅李達
羅瑞彬
羅盛坤
羅喻懷
被 上訴人
即 原 告 胡玉明
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於本院民國114年5月
29日第一審判決，提起第二審上訴，惟未繳納裁判費。按普通共
同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對
人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時
辯論及裁判而已，係單純之合併，其間既無牽連關係，又係可分
，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則，各共同訴訟人之地
位，要與獨立訴訟同，各與對造獨自對立，其中一人之行為或他
造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，其利
害不及於他共同訴訟人。又起訴利益為原告就起訴之訴訟標的所
有之利益；上訴利益則為上訴人提起上訴請求廢棄或變更原判決
所得受之利益，兩者並非一事，以故，共同訴訟之被告就其敗訴
部分提起上訴所獲得之上訴利益，僅係共同訴訟人各就自己敗訴
部分在上訴審期能獲得勝訴判決之利益，自應按共同訴訟被告各
自聲明不服之訴訟標的價額核定其應納裁判費用，並僅就自己應
納裁判費用額負預納之義務（最高法院98年度台抗字第1006號民
事裁定意旨參照）。查上訴人上訴部分之訴訟標的價額分別核定
如附表「訴訟標的價額」欄所示，各應徵如附表「第二審裁判費
」欄所示之金額，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限如附表
編號1、2「上訴人」欄位所示之上訴人於收受本裁定後5日內補
繳如附表編號1、2「第二審裁判費」欄所示之第二審裁判費，逾
期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
民事第四庭 法 官 傅思綺
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補
裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 許芝芸
附表
編號 上訴人 占用之地上物 占用面積 （㎡） 訴訟標的價額（計算式：占用面積起訴時公告土地現值16,200元/㎡） 第二審裁判費 1 羅李振、 羅陳秀吉、 羅李達 門牌號碼桃園市○○區○○路0段000巷000弄00號房屋 113.71 184萬2,102元 3萬4,717元 2 羅瑞彬、 羅盛坤、 羅喻懷 如一審判決附圖編號⑤所示之地上物 257.71 417萬4,902元 7萬5,609元