臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第45號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳明駿
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第2688號、113年度偵緝字第2689號），本院判決如下
：
主 文
陳明駿幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。
事 實
陳明駿依其智識應已可知金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵
，而國內社會層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人
員追究及處罰，經常利用他人金融帳戶掩人耳目，應可預見任意
將自己所有之金融機構帳戶交付於人，常與詐欺等財產犯罪密切
相關，極有可能遭詐欺正犯利用作為人頭帳戶，便利詐欺正犯用
以向他人詐騙款項，因而幫助詐欺正犯從事財產犯罪，且受詐騙
人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴
、處罰之洗錢效果，竟仍基於縱若取得其金融機構帳戶之人，自
行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產性犯罪，供作財產犯罪被
害人匯款帳戶以掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之用，仍不違背
其本意之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於民國11
2年8月28日前某時，在不詳地點，以不詳方式，將其子陳○勝所
申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（
下稱本案帳戶）之金融卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐
欺集團成員用於詐欺取財、洗錢犯行。嗣該詐騙集團所屬成員先
後以附表所示之時間及詐騙方式詐騙陳映潔、何凱琳，而使陳映
潔、何凱琳陷於錯誤，分別於附表所示之匯款時間、金額，匯款
至本案帳戶，旋遭提領或轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺所
得之本質、來源、去向及所在。
理 由
一、本院認定事實所憑之理由及證據
㈠訊據被告陳明駿矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：本案帳
戶是我在使用，我在112年間去找朋友時，不小心遺失提款
卡等語。經查：
⒈本案帳戶為被告之子陳○勝之名義所申辦，而附表所示之告訴
人，遭以附表方式施用詐術而陷於錯誤，分別依指示匯款至
本案帳戶後，遭本案詐欺集團成員提領一空等情，業據告訴
人陳映潔、何凱琳到庭所自承在卷，並有陳映潔提供之網路
銀行交易明細截圖、手寫之匯款明細、何凱琳提供之存摺交
易明細、投資廣告截圖、LINE首頁及對話紀錄截圖、網路銀
行交易明細截圖，且有本案帳戶之客戶基本資料及交易明細
查詢各1份等存卷可佐，此部分之事實，首堪認定。
⒉從事詐欺之人既然懂得利用他人之金融帳戶作為詐欺款項出
入之帳戶，避免檢警機關自帳戶來源循線追查出其真正身分
，以達掩飾犯罪所得之目的，自然亦應知悉社會上一般人發
現自身申辦之金融帳戶存摺、提款卡等資料遺失或遭竊時，
多會立即報警或向金融機構辦理掛失手續，以免他人盜領帳
戶內存款或作為其他不法用途。則從事詐欺之人為了防止其
大費周章詐欺被害人匯款後，卻因金融帳戶名義人突然掛失
而凍結帳戶或擅自提領等情事，致其無法順利取得詐欺款項
，勢必會使用其能實際掌控之金融帳戶作為犯罪工具；殊難
想像從事詐欺之人反倒會使用隨機拾得或刻意竊取之提款卡
作為人頭帳戶，在無法預期帳戶名義人何時報警或辦理掛失
之情形下，仍指示被害人匯款入上開帳戶，徒增無法順利回
收詐欺所得而功虧一簣之風險。因此，本案帳戶資料是被告
交付予本案詐欺集團使用，而得為本案詐欺集團掌控之事實
，應屬合理之推論。又細繹本案帳戶之歷史交易明細資料（
偵卷第115至117頁），當本案詐欺集團成員對附表所示之告
訴人實施詐術，致其等陷於錯誤匯款至本案帳戶後，自本案
帳戶提領款項之過程均未受阻，且款項存入本案帳戶後再遭
直接提領之時間均相當及時且密集。若非被告有意將本案帳
戶之提款卡、提款卡密碼等本案帳戶資料提供給本案詐欺集
團使用，使本案詐欺集團成員確信被告不會報警或掛失止付
其帳戶，本案詐欺集團成員實無可能放心地等待數日後，才
要求被害人將詐得款項匯入本案帳戶後再行提領；且如非被
告有意將本案帳戶交付詐欺集團使用，實難想像本案詐欺集
團又如何在附表所示之告訴人報案之前，便能如此順利及時
使用本案帳戶提領詐欺款項以隱匿犯罪所得。再現今提款卡
密碼常見為6至12位數，有多種排列組合，若操作自動櫃員
機時連續輸入密碼錯誤達一定次數，即會遭鎖卡而無法繼續
使用，殊難想像單純持有提款卡卻不知提款卡密碼之人，能
在少數幾次機會內輸入正確之提款卡密碼而成功提領款項。
查附表之告訴人遭詐欺而分別匯款至本案帳戶後，隨即遭本
案詐欺集團不詳成員提領一空，如果不是被告交付本案帳戶
提款卡時，一併告知本案帳戶之提款卡密碼，本案詐欺集團
豈能輕易知悉本案帳戶之提款卡密碼，並順利使用本案帳戶
提領贓款，堪信被告有交付本案帳戶之提款卡密碼供他人使
用。
⒊金融帳戶攸關個人財產權益，如落入不明人士手中，極易被
利用為與財產有關之犯罪工具，且現今國內詐欺事件頻傳，
稍有智識能力或社會經驗之人均會妥善保管金融帳戶，避免
自身金融帳戶成為詐欺集團的犯罪工具，故一般人申辦金融
帳戶後多僅供自己使用，縱有供他人使用之情形，必然會與
實際使用人間存有一定親誼或信賴關係，亦會先深入瞭解其
用途後再為提供，方符一般日常生活經驗。而我國辦理金融
帳戶並無困難，亦無特別門檻限制，民眾均可依個人需求，
持身分證件輕易辦理數個金融帳戶使用，是一般人應可推知
如有不明之人不自行申辦金融帳戶，反倒以各種名目、代價
向他人徵求金融帳戶，該人即可能具有把金融帳戶作為財產
犯罪使用，並用以掩飾真實身分及犯罪所得實際去向及所在
之不法意圖。又一旦交出金融帳戶之提款卡及提款卡密碼，
原帳戶名義人對於帳戶內之資金流動幾無任何控制能力，故
一般人對於交付帳戶提款卡及提款卡密碼之舉動均應相當謹
慎，如無相當堅強且正當之理由，均可確信提供帳戶者已一
定程度預見其行為可能助長犯罪集團之犯行，且對於此等犯
罪結果，主觀上係出於默許或毫不在乎之狀態。查被告為有
一定社會經驗之成年人，但依其於偵訊及本院審理時之陳述
能力，應有通常之辨識能力，其對於上開事理當無不知之理
。參以本案帳戶被害人陳映潔匯款前，餘額所剩無幾，堪認
被告係提供幾無餘額之金融帳戶給他人，顯見被告提供本案
帳戶供他人使用時，主觀上存有即便對方不可信任，容任對
方任意使用本案帳戶，其亦不致受有損失之心態，且具有縱
然本案帳戶最終遭本案詐欺集團用以從事詐欺取財及洗錢犯
行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：本件被告於偵查及本院審理均未坦承幫助洗錢
犯行，依裁判時之洗錢防制法第19條第1項後段對於行為人
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元者，法
定刑之有期徒刑上限（即5年）雖較修正前規定（即7年）為
輕；然依113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定
，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，始符減刑規定；而
依113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定，行為
人除須於偵查及歷次審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全
部犯罪所得始符減刑規定，故較113年7月31日修正前洗錢防
制法第16條第2項嚴苛。而被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為
詐欺取財罪，依113年7月31日修正前之洗錢罪規定，其科刑
範圍係有期徒刑2月以上5年以下，然依113年7月31日修正後
之洗錢罪規定，其科刑範圍則係有期徒刑6月以上5年以下，
且被告均無關於自白減刑規定之適用，經整體比較結果，應
適用113年7月31日修正前洗錢防制法第14條、第16條第2項
之規定，對被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段及113年7月31日修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告提供金融機構帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團不詳
成員分別詐騙本件告訴人之財物，侵害不同財產法益，並因
此掩飾、隱匿有關告訴人遭詐騙所匯款項即上開犯罪所得財
物之去向及所在，係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫
助洗錢罪，為想像競合犯，應從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正
犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及本院審理時均否認犯行，已如前述，顯見被告
於偵查或審判就其涉犯本件幫助洗錢犯行並未自白，自無11
3年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用
。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕易提供金融帳戶之資
料供他人進行詐騙及掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋
求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺集團之氣焰
，使詐欺集團得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產財物
交易安全，所為實有不該，參以被告始終否認全部犯行之犯
後態度，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、犯罪情節輕
重、本件各告訴人因犯罪所生之損害部分、被告於本院審理
時自陳智識程度、家庭及生活經濟狀況及迄今尚未與本案各
告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併 科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、被告固有提供本案帳戶之資料供詐欺集團，供該人及其所屬 詐欺集團為使用乙節，業經本院認定如前，然本案卷內並無 證據證明被告有因提供上開個人資料而自實行詐騙之人獲取 任何報酬，是依現存證據，尚無從認定被告有因本案犯行而 有實際犯罪所得，自無宣告沒收犯罪所得之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官馬鴻驊、陳韋廷提起公訴，檢察官劉海樵到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 鄭朝光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃淑瑜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額（新臺幣） 1 陳映潔 （提告） 112年8月27日下午5時53分許至112年8月29日 以通訊軟體LINE暱稱「致勝未來」、「TREEXCHAHGE」、 「Teotor」佯稱可在「TREEXCHAHGE」網站投資虛擬貨幣獲利 112年8月28日下午5時1分 5萬元 112年8月28日下午5時4分 5萬元 2 何凱琳 （提告） 112年8月28日下午8時27分許至112年9月19日 以通訊軟體LINE暱稱「人脈致富學」佯稱可在「TREEXCH AHGE」網站投資黃金及石油獲利 112年8月28日下午8時26分 1萬元
, 台灣公司情報網