臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第697號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 嚴巧絜
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第52527號），被告於審判程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由
本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
庚○○犯附表二編號1至5主文欄所示之罪，各處如附表二編號1至5主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣拾玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程貳場次。
犯罪事實
一、庚○○依其智識程度及生活經驗，知悉一般人在正常情況下， 均得自行申辦金融帳戶使用，且現行金融交易機制便利，金 融機構及自動櫃員機廣為設置，若非欲規避查緝、造成金流 斷點，並無刻意取得他人金融帳戶使用之必要，且近年來詐 欺案件層出不窮，多利用人頭帳戶以規避查緝，而金融帳戶 攸關個人債信及資金調度，若任意提供金融帳戶予他人，並 代為提領帳戶內款項、上交，甚或以提領款項購買虛擬貨幣 而轉予他人，該帳戶極易被利用作為詐欺犯罪及洗錢使用， 同時其亦可能因此即參與詐欺取財、洗錢不法行為，其為獲 取不法報酬，竟基於縱使發生他人因受騙致財產受損、掩飾 隱匿詐欺犯罪所得之結果，亦不違背其本意之詐欺取財、洗 錢之不確定故意，而與通訊軟體LINE暱稱「大里資訊-廖黃 采鍾（急事請來電）」及該人所屬詐欺集團成員（下稱本案 詐欺集團，無證據證明有未成年人）共同意圖為自己不法所 有，基於共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國113年6月 19日12時55分許，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000- 00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資訊提供予真 實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「大里資訊-廖黃采鍾 （急事請來電）」之詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員分別於 如附表一所示之時間，以如附表一所示之詐騙方法，向附表 一所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，依照詐欺集團成員
之指示，將如附表一所示款項轉帳至本案帳戶，庚○○再依LI NE暱稱「大里資訊-廖黃采鍾（急事請來電）」之指示，於 附表所示之提領、繳費或轉匯時間，提領、繳費或轉匯附表 所示之款項，用以購買虛擬貨幣轉入LINE暱稱「大里資訊- 廖黃采鍾（急事請來電）」指定之電子錢包內，以此種迂迴 層轉之方式，製造金流斷點，並掩飾、隱匿詐騙所得之去向 及所在以掩飾不法所得之來源。
二、案經附表一所示之人訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告顏巧 絜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，爰 依首揭規定，本院裁定改依簡式審判程序進行審理。是本案 之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1 70條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱（見本院金訴卷第26頁、第50頁、第80頁、第91頁），核 與證人即告訴人甲○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○ 於警詢時之證述相符（見偵卷第55至56頁、第73至77頁、第 103至105頁、第115至119頁、第171至172頁），並有被告與 本案詐欺集團之對話紀錄截圖、本案帳戶基本資料及交易明 細、告訴人甲○○、丙○○、戊○○、己○○與本案詐欺集團之對話 紀錄截圖、匯款紀錄截圖各1分在卷可稽（見偵卷第39至41 頁、第43至47頁、第57至64頁、第79至94頁、第121至164頁 、第173至181頁、第203至565頁），足認被告前揭之任意性 自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法業 於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，而 法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例 等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢 驗結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第14 條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑」之科刑限制，形式上固與典型變動原法定 本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等 對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪 之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法院 刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見解 （最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。茲比 較新舊法如下：
⒈洗錢防制法第2條修正後雖擴大洗錢範圍，惟本案不論修正前 後均符合洗錢行為，並無有利不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬 元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑」，修正後將該條文移列至第19條第1項 ，並修正為「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年 以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗錢 防制法第14條第3項之規定。而本案被告洗錢所犯之「特定 犯罪」係刑法第339條第1項之詐欺取財罪（最重本刑為5年 以下有期徒刑），且所洗錢之財物或財產上利益均未達新臺 幣（下同）1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、同 條第3項規定，其量刑框架範圍為「2月以上5年以下有期徒 刑，併科5百萬元以下罰金」；依修正後洗錢防制法第19條 第1項後段規定，其法定刑則為「6月以上5年以下有期徒刑 ，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重 比較標準，應以修正前之規定有利於被告。
⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定 移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗 錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正 前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後除須 於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有所得並自動繳 交全部所得財物者」始符減刑規定。經查，本案被告於偵查 中並未自白犯行（見偵卷第21至28頁、第201頁），故適用 修正前、後之規定，均不符合減刑之要件。
⒋是經綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等相關規 定後，認修正前之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適 用修正前之洗錢防制法規定。
㈡論罪：
核被告就附表一編號1至5所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（共5 罪）。
㈢本案詐欺集團成員對附表一各編號所示之告訴人施用詐術， 使各該告訴人將指定款項匯入本案帳戶，再由被告分數次提 領款項，係侵害各該告訴人之同一財產法益，就同一告訴人 之犯罪事實而言，該數個犯罪行為獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，屬接續犯，各以一罪論。
㈣共同正犯：
按共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為限，間接 之聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所謀議，僅於行為 當時有共同犯意之聯絡，或於行為當時，基於相互之認識， 不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與， 均屬之。又共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實 施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即 使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為 ，亦足以成立共同正犯。經查，被告與通訊軟體LINE暱稱「 大里資訊-廖黃采鍾（急事請來電）」及本案詐欺集團間就 上開犯行，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部 ，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺取財、一般洗錢罪 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈤被告就附表一編號1至5所示犯行，分別係以一行為同時觸犯 詐欺取財及一般洗錢之2罪名，應各從一重論以修正前洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪（共5罪）。 ㈥按刑法處罰詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數 計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡， 決定其犯罪之罪數。是被告就附表一編號1至5所示告訴人所 為之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦刑之減刑說明：
按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經查，被告於偵 查時並未曾自白犯行，業經本院認定如前，是尚難認被告有 於「偵查及歷次審判中」均自白犯行，故應無上開自白規定 之適用，附此敘明。
㈧量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料予本 案詐欺集團使用，又依本案詐欺集團指示提領告訴人等人受 詐騙所匯入之款項後，用以購買虛擬貨幣轉入LINE暱稱「大 里資訊-廖黃采鍾（急事請來電）」指定之虛擬貨幣錢包， 使告訴人等人受有財產損失，所為製造金流斷點，意圖掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢行為，更增加檢警查緝困難，助 長詐欺犯罪，危害財產交易安全與社會經濟秩序，殊值非難 ；兼衡被告前無犯罪紀錄之素行（見本院金訴卷第13頁）、 告訴人等人所受之損害程度，參以被告於本院審理時自陳高 中畢業之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院金訴卷第 第92頁），及犯後坦承犯行，並與告訴人丙○○、丁○○、戊○○ 、己○○均達成調解賠償損害完畢，此有本院調解筆錄、公務 電話紀錄、匯款證明、被告與告訴人己○○之配偶林培成之對 話紀錄截圖在卷可參（見本院金訴卷第55至56頁、第59至67 頁、第93至94頁）；另告訴人甲○○則經本院通知後，未於本 院調解、審判期日到庭進行調解或表示意見，以致被告未能 與其和解賠償損害或取得諒解之犯後態度等一切情狀，分別 量處如附表二主文欄所示之刑，及就併科罰金刑部分，均諭 知如易服勞役之折算標準。另被告就上開所犯之罪名相同、 手段相類，於審酌整體情節後，基於責任非難重複程度、定 應執行刑之恤刑目的、罪刑相當與比例原則等情，定其應執 行之刑如主文所示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 ⒉緩刑之說明：
⑴被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可佐（見本院金訴卷第13頁），其因一時失慮， 致罹刑章，犯後坦承犯行，已與附表一編號2至5所示之告訴 人達成調解，並經告訴人丙○○、戊○○、己○○、丁○○同意給予 被告附條件緩刑之機會，雖附表一編號1所示之告訴人甲○○ 經本院合法通知並未到庭而未能調解成立等情，然本院審酌 被告雖未能與告訴人甲○○達成調解，惟此係因告訴人甲○○經 本院合法通知未到庭調解所致，此有本院送達證書在卷可佐 （見本院金訴卷第33頁、第73頁），是尚難憑此逕認被告無 悔意或無改過遷善之可能，信被告經此偵審程序及刑罰宣告
之教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，故本院認對其所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定， 併予宣告緩刑3年，以啟自新。
⑵惟為確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，使被告確切明瞭 其行為對社會所造成之危害，以培養正確法治觀念，爰併依 刑法第74條第2項第5款、第8之款規定，命被告應依執行檢 察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社 區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞 務，及接受法治教育課程2場次，另依同法第93條第1項第2 款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束。被告倘有違反前開 緩刑條件之情形而情節重大者，得依同法第75條之1第1項第 4款規定撤銷緩刑宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠被告於本院審理時供稱其於本案無犯罪所得等語（見本院金 訴卷第91頁），卷內復無積極證據證明被告就本案犯行獲有 報酬，自無庸宣告沒收。
㈡另被告提領款項所使用之提款卡，未據扣案，惟該物品可隨 時停用、掛失補辦，欠缺刑法上重要性，而無宣告沒收之必 要，故依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 ㈢末就被告提領之詐欺款項，業經被告轉入層轉本案詐欺集團 指定之電子錢包，是上開洗錢之財物未經查獲，復無證據證 明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，自無從依洗 錢防制法第25條第1項規定諭知沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第一庭 法 官 張堯晸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭羽恩中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 詐術方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 被告提領、繳費或轉匯時間 被告提領、繳費或轉匯金額(新臺幣) 1 甲○○ （提告） 詐騙集團成員於113年6月20日20時16分前某不詳時起，透過通訊軟體LINE向告訴人甲○○佯稱：可透過「princi」轉賣商品獲利云云，致告訴人甲○○陷於錯誤，而依指示匯款。 113年6月20日20時16分許 3萬800元 113年6月20日20時34分許 轉帳3萬元 2 丙○○ （提告） 詐騙集團成員於113年6月17日不詳時起，透過通訊軟體LINE向告訴人丙○○佯稱：可透過轉賣商品獲利云云，致告訴人丙○○陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年6月20日18時49分許 3萬元 ⑴113年6月20日19時0分許 ⑵113年6月20日19時4分許 ⑴轉帳4萬4,500元 ⑵轉帳3萬元 3 黃綍瀧 （提告） 詐騙集團成員於113年4月12日不詳時起，透過通訊軟體LINE向告訴人黃綍瀧佯稱：可透過「英倫」網站投資股票獲利云云，致告訴人黃綍瀧陷於錯誤，而依指示匯款。 113年6月21日17時4分許 5萬元 ⑴113年6月21日17時28分許 ⑵113年6月21日17時29分許 ⑶113年6月21日17時30分許 ⑷113年6月21日17時31分許 ⑸113年6月21日17時32分許 ⑴提領2萬元 ⑵提領2萬元 ⑶提領2萬元 ⑷提領2萬元 ⑸提領2萬元 113年6月21日17時7分許 5萬元 4 戊○○ （提告） 詐騙集團成員於113年5月間不詳時起，透過通訊軟體LINE向告訴人戊○○佯稱：可於「yahoo購物（假網站）」網站賺取回饋云云，致告訴人戊○○陷於錯誤，而依指示匯款。 113年6月20日15時45分許 3萬元 113年6月20日17時47分許 繳費14萬5,515元 5 己○○ （提告） 詐騙集團成員於113年4月間不詳時起，透過通訊軟體LINE向告訴人己○○佯稱：須匯款才能出金云云，致告訴人己○○陷於錯誤，而依指示匯款。 113年6月19日12時45分許 5萬元 113年6月19日17時36分許 繳費15萬4,515元 113年6月19日12時46分許 5萬元 113年6月19日16時7分許 4萬元 113年6月19日17時43分許 3萬元 113年6月19日19時32分許 轉帳5萬元 113年6月19日17時46分許 2萬元
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 顏巧絜共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 顏巧絜共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3 顏巧絜共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4 顏巧絜共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表一編號5 顏巧絜共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。