臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度金訴字第342號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張毅謙（原名：張埕華）
選任辯護人 彭首席律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
Ａ１５自民國壹佰壹拾肆年拾壹月拾貳起延長限制出境、出海捌月
。
理 由
一、按依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限
制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93
條之5之規定；偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1
次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限
制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年
以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年
，刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項分別定有明文。
二、經查，被告Ａ１５因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院訊
問後就其所涉詐欺、洗錢及偽造文書等罪部分坦承不諱，然
否認有何操縱、指揮犯罪組織之犯行，惟依本院114年度金
訴字第342號卷內事證，足認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴
訟法第101條第1項第2款之事由，有羈押之原因，但如有相
當之具保金額及限制住居，應足以擔保後續於審判程序到庭
，乃於民國114年3月12日裁定以新臺幣10萬元具保，並命被
告Ａ１５限制住居於前開戶籍址，及限制出境、出海8月，此有
本院114年度金訴字第436號等案卷可憑。
三、茲上開限制出境、限制出海之期間即將於114年11月11日屆
滿，經本院訊問當事人及辯護人就是否限制出境、出海之處
分之意見，公訴人表示：請依法辦理等語、被告Ａ１５及其辯
護人均表示：沒有意見等語（本院金訴卷第397頁），復衡
酌被告Ａ１５於本案所涉操縱、指揮犯罪組織罪嫌之法定本刑
甚重，而被告Ａ１５又否認之，嗣經本院陸續傳喚共同被告Ａ０２
、Ａ０４及部分同案少年共犯到庭作證，針對被告Ａ１５犯罪情節
、是否屬於集團核心角色等事項，被告Ａ１５所述與渠等證述
之情節顯有差異，考量本案目前尚有數位同案少年共犯仍待
傳喚以行交互詰問（本院金訴卷第123頁、第397頁），被告
Ａ１５自有對上開少年共犯為不當干預行為以影響其等證詞內
容之可能。又為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並
就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告
Ａ１５居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情
節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認
被告Ａ１５有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告Ａ１５應自
114年11月12日起延長限制出境、出海8月。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93條之6、第93條之3
第2項，裁定如主文。
五、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署 。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲 法 官 施敦仁 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 金湘雲中 華 民 國 114 年 10 月 22 日