臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第235號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝宇豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第60646號），被告於本院審理程序中自白犯罪(114年度
金訴字第1145號），本院認宜以簡易判決處刑，經裁定逕以簡易
判決處刑，茲判決如下：
主 文
謝宇豪幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑2月，併科罰金新台幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
仟元折算1日。
未扣案之犯罪所得新台幣6萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、（程序部分）關於本案應為實體審理的理由：
㈠、按刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應
為免訴之判決，此係以同一案件，已經法院為實體上之確定
判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能
更為其他有罪或無罪之實體上裁判，此項原則，關於實質上
一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成
一罪之其他部分，固均有其適用。然此所謂「曾經判決確定
」，就裁判上一罪言，乃專指「有罪」確定判決而言，如非
經有罪判決確定，即無同法第267條所規定之一部、全部之
關係，既無一部、全部之關係，自亦不發生既判力所及之問
題（最高法院110年度台上字第3059號判決參照）。
㈡、查被告前於民國111年2月10日前某時，因提供其所申設中國
信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（以下稱本案帳
戶）經臺灣新北地方法院於113年4月29日以112年度金訴字
第2174號判決無罪（偵字第60646號卷第23頁至第31頁，以
下稱前案），惟前案被害人為陳建輝，本案被害人為黃騏鎮
，顯有不同，前案既非有罪判決，依上開說明，即無刑事訴
訟法第267條所規定之一部、全部之關係，既無一部、全部
之關係，自不發生既判力所及問題，本院就本案自應為實體
審理。
二、本案除證據部分補充「被告謝宇豪於民國114年10月27日在
本院審判程序所為之自白」外（本院金訴卷第37頁），其餘
犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書內容之記載（如附件）
。
三、論罪科刑
㈠、新舊法比較之說明：
被告行為後，洗錢防制法（以下稱洗錢法）業已修正，經比
較修正前後規定，以修正前洗錢法第14條第1項規定，對被
告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前
洗錢法第14條第1 項規定（起訴書原載敘應適用修正後洗錢
法第19條第1項後段，嗣經公訴檢察官不爭執應適用修正前
洗錢法第14條第1 項規定處斷，本院金訴卷第38頁）。
㈡、核被告所為係犯刑法第30條第1項、修正前洗錢法第14條第1
項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪（以下稱系爭2 罪名）。被告以一提供帳戶行
為，同時觸犯系爭2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定，從一重幫助洗錢罪處斷。
㈢、關於刑的減輕：
１、被告幫助犯系爭2罪名，爰依刑法第30條第2 項規定，就系爭
2 罪名，均減輕其刑（關於被告犯刑法第30條第1項、第339
條第1項之幫助詐欺取財罪，就幫助犯減輕部分，於宣告刑
時審酌）。
２、按犯前2條之罪，在偵查「或」審判中自白者，減輕其刑，修
正前洗錢法第16條第2 項定有明文。查被告於本院審判程
序「自白」犯行，爰依修正前洗錢法第16條第2 項規定，就
被告犯幫助洗錢罪部分，遞減輕其刑。
四、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所為係幫助詐欺集團從
事詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在之犯行，更
造成犯罪偵查追訴之困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安
，且詐欺集團取得被告申辦之本案帳戶後，用以詐取財物，
侵害財產法益之情節及程度難認輕微（被害人黃騏鎮被害金
額匯入本案帳戶數額高達新台幣〈下同〉89萬7,127元），被
告迄未賠償、填補被害人黃騏鎮所受損害，及被告前即不否
認有交付本案帳戶，並取得6萬元犯罪所得，於本院行審判
程序時復自白犯罪，犯後態度尚難認為惡質，兼衡被告未實
際參與本案詐欺、洗錢犯行，責難性較小，處於較邊緣、外
圍地位，及被告之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，關於併科罰金部分，並諭知易服勞役折算標準。五、關於沒收部分：
㈠、犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，又前2項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告交付本 案帳戶，計取得6萬元報酬（本院審金訴卷第43頁），亦即 被告本案犯罪所得為6萬元（未扣案），應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡、關於洗錢財物：
１、按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，又沒收適用裁判時之法律，修正後洗 錢法第25條第1 項、刑法第2條第2 項分別定有明文。２、又修正後洗錢法第25條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之 洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（ 最高法院114年度台上字第 3105 號判決參照）。３、被告幫助犯洗錢行為標的之財物並未查獲扣案，被告本案固 獲取6萬元報酬，然對洗錢行為金額不具有管理、處分之權 限，且6萬元報酬亦經本院宣告沒收、追徵，倘就該洗錢之 財物對被告為全部宣告沒收並追徵，非無過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第45 4條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院合 議庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭鈺儒 中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄本件論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第60646號 被 告 謝宇豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝宇豪依其智識應已可知金融帳戶為個人信用、財產之重要 表徵，而國內社會層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避 免執法人員追究及處罰，經常利用他人金融帳戶掩人耳目， 應可預見任意將自己所有之金融機構帳戶交付於人，常與詐 欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐欺正犯利用作為人頭 帳戶，便利詐欺正犯用以向他人詐騙款項，因而幫助詐欺正 犯從事財產犯罪，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮 斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟仍基 於縱若取得其金融機構帳戶之人，自行或轉交他人用以實施 詐欺取財等財產性犯罪，供作財產犯罪被害人匯款帳戶以掩 飾、隱匿犯罪所得去向及所在之用，仍不違背其本意之幫助 詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於民國111年1月26 日前某時，在不詳地點，將其申設之中國信託商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密碼 ，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員用於詐欺取財、 洗錢犯行。嗣該詐騙集團所屬成員先後附表所示之時間及詐 騙方式，致黃騏鎮一時不察而陷於錯誤，分別於附表一所示 之匯款時間、金額，匯款至附表一所示第一層帳戶，復由本 案詐欺集團成員將黃騏鎮匯入之款項，自第一層帳戶拆分或 混同後，依序於附表二、三所示之匯款時間、金額，轉匯入 附表二、三所示之第二層帳戶、第三層帳戶即本案帳戶內， 以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之本質、來源、去向及所在。二、案經法務部調查局桃園市調查處移送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝宇豪於臺灣新北地方檢察署112年度偵字第56008號偵訊中、臺灣新北地方法院112年度金訴 字第2174號審理中以被告身分、以證人身分具結後經交互詰問所得之供述 坦承申設本案帳戶後，隨即將本案帳戶交付予朱𧬇竣，並因此獲利新臺幣（下同）6萬元等語。 2 案外人朱𧬇竣於於臺灣新北地方檢察署112年度偵字第19813號偵訊中、臺灣新北地方法院112年度金訴字第2174號審理中之供述 證明被告將本案帳戶交付案外人朱𧬇竣之事實。 3 ①被害人黃騏鎮於調詢中之指述 ②被害人黃騏鎮受詐之LINE對話紀錄截圖1份 ③匯款交易明細1份 ④被害人黃騏鎮受詐匯款之金流流向圖1份 證明附表一、二、三所示之事實。 4 附表一、二、三所示第一層帳戶、第二層帳戶、第三層帳戶即本案帳戶之開戶基本資料、交易明細各3份 證明下列事實： ①第一層帳戶、第二層帳戶、第三層帳戶即本案帳戶為附表一、二、三所示之人申設。 ②被害人黃騏鎮於附表一所示時間受詐匯款後，經層層轉匯至本案帳戶。
二、按起訴為裁判上一罪之案件，若法院審理結果，認為一部不 成立犯罪，他部又欠缺追訴要件，則一部既不成立犯罪，即 難與他部發生一部及於全部之關係。而案件起訴後，檢察官 認有裁判上一罪關係之他部事實，函請併辦審理，此項公函 非屬訴訟上之請求，目的僅在促使法院注意而已。法院如果 併同審判，固係審判不可分法則之適用所使然，然如認前案 不成立犯罪，或兩案無裁判上一罪之關係，則法院應將併辦 之後案退回原檢察官，由其另為適法之處理，最高法院109 年度台非字第144號判決意旨參照。經查，被告業因同一提 供提供本案帳戶之行為，經臺灣新北地方法院於113年4月29 日以112年度金訴字第2174號判決無罪，並於113年6月20日 確定；另經臺灣桃園地方法院於113年11月29日以113年度審 金訴字第1425號判決免訴，並於114年1月14日確定（上開2 確定判決統稱前案），有前案刑事判決書、刑案資料查註紀 錄表、本署114年2月27日公務電話紀錄表各1份在卷足憑。 本案被告所涉犯行與前案，雖係以一提供複數金融帳戶予詐 欺集團成員之行為，而侵害不同被害人之財產法益，屬想像 競合之裁判上一罪關係，惟本案與前案係不同被害人，依前 揭判決意旨，前案既未經判決有罪，自無判決確定效力一部 及於全部之關係，是本案自得獨立認定並提起公訴，合先敘 明。
三、次按數名被害人遭詐欺之款項匯入第一層人頭帳戶後，已難 就該人頭帳戶之餘額釐清係何名被害人之款項，如再有轉匯 至第二層人頭帳戶之情形，第二層人頭帳戶所有人或第二層 人頭帳戶之提領車手，若成立詐欺或洗錢罪之幫助犯或正犯 ，應如何劃定其罪責範圍，實非無疑。為避免罪責過當及法 院恣意選定被告責任範圍，認於第一層人頭帳戶款項轉匯至 第二層人頭帳戶時，除匯入及轉出款項金額緊接且明確可特 定外，應採先進先出之原則。經查，經如附表一、二、三所 示之方式計算後，本案帳戶尚有被害人受詐款項89萬7,127 元匯入，是被告提供本案帳戶之行為，自成立幫助詐欺取財 、幫助洗錢等罪嫌無訛。
四、復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」， 修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之 罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定。
五、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯修正後同法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第 30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被 告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財 2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。被告係幫助他人犯前開罪名，為幫助犯， 請依刑法第20條第2項規定，審酌是否按正犯之刑減輕之。 被告因本案犯行獲利6萬元，業據其供承在卷，為其犯罪所得 且未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 檢 察 官 陳韋廷本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書 記 官 邱均安所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一（被害人受詐轉匯至第一層帳戶）
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額（新臺幣） 第一層帳戶 1 黃騏鎮 （未提告） 110年10月初 於通訊軟體LINE群組「E19機構運作」中佯稱於「MetaTrader4 」平台投資可獲利 111年1月26日上午11時8分 100萬元 朱明山申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 附表二（第一層帳戶轉匯至第二層帳戶）
上層帳戶（ 第一層帳戶） 上層帳戶轉入前下層帳戶原有金額 上層帳戶轉入金額 轉匯至下層帳戶時間 轉匯至下層帳戶金額 下層帳戶（ 第二層帳戶） 被害人剩餘本案金額 朱明山申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 9萬9,162元 100萬元 111年1月26日上午11時25分 109萬2,100元 施牧東申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 99萬2,938元（109萬2,100元-9萬9,162元） 附表三（第二層帳戶轉匯至第三層帳戶）
上層帳戶（第二層帳戶） 上層帳戶轉入前下層帳戶原有金額 上層帳戶轉入金額 轉匯至下層帳戶時間 轉匯至下層帳戶金額 下層帳戶（第三層帳戶） 被害人剩餘本案金額 施牧東申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 3,671元 109萬2,100元（9萬9,162元非本案金錢） 111年1月26日上午11時52分 99萬9,960元 謝宇豪申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 89萬7,127元（99萬9,960元-9萬9,162元-3,671元）