臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第225號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃銘偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第51133號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度
金訴字第660號【獨任審理案件】），本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃銘偉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃銘偉於本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈刑法第2條第1項所規定之新舊法比較，係對於新、舊法之間
於個案具體適用時，足以影響法定刑或處斷刑（即法院最終
據以諭知宣告刑之上、下限範圍）之各相關罪刑規定為綜合
全部結果比較後，以對被告最有利之法律為適用（最高法院
110年度台上字第931號、第1333號判決同旨）。至於法院於
新舊法比較時，具體判斷何者對行為人較為有利，應回歸刑
法第35條之規定，先依刑法比較最重主刑之重輕，若為同種
主刑，則先以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，
再以最低度之較長或較多者為重。又易科罰金、易服社會勞
動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決
定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各
該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，
不列入比較適用之範圍。
⒉被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並
於000年0月0日生效施行。修正前之洗錢防制法第14條原規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣【下同】5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之
；前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」，修正後現行法則將該條移列至同法第19條，修正為：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金
；前項之未遂犯罰之」，並刪除原第14條第3項之規定。而
本案被告及詐欺集團成員所遂行洗錢之財物並未有事證證明
達1億元以上，是以上開條文之洗錢罪適用結果，於修正前
法定最重主刑為「7年以下、2月以上有期徒刑」，修正後則
為「5年以下、6月以上有期徒刑」。
⒊另就減刑規定部分，被告行為時即113年7月31日修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」現行法則將該條次變更為第23
條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」
⒋又洗錢防制法第14條第3項於被告行為時原規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」經查，
該條立法理由第4點說明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為
所涉罪名之法定刑若較『洗錢犯罪之法定刑』為低者，為避免
洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之
虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3條第6項增訂第3
項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法
定最重本刑。」是前開該項規定係以洗錢犯罪前置特定不法
行為所涉罪名之法定刑上限（法定最重本刑），作為同法第
14條第1項洗錢犯罪「宣告刑範圍」之限制，而並非洗錢犯
罪「法定刑」之變更，亦非刑罰加重減輕事由。以修正前洗
錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法
第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為
7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限仍受刑法第339條第1項
法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律
變更有利與否比較適用之範圍。
⒌依前開說明，比較113年7月31日修正前之洗錢防制法第14條
第1項及修正後同法第19條第1項後段之法定刑。本案被告所
犯為幫助洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且
於偵查中否認犯罪，直至本院審理中始自白，足見無論舊法
、新法，被告均不得適用上開減刑規定予以減刑，是被告若
適用113年7月31日修正前洗錢防制法之規定，量刑範圍應為
「5年以下、2月以上有期徒刑」；若適用現行洗錢防制法之
規定，量刑範圍應為「5年以下、6月以上有期徒刑」。從而
，綜合比較上述各條文修正前、後之規定，舊法於本案中處
斷刑下限低於新法，故應以113年7月31日修正前洗錢防制法
規定對被告較為有利，自應適用修正前洗錢防制法規定處斷
（包括罪名、減刑規定，均應一體適用舊法）。
㈡罪名：
被告基於幫助詐欺、幫助一般洗錢之不確定故意，將其所申
辦郵局帳號00000000000000號帳戶資料提供予不詳詐欺集團
成員使用，供其詐騙財物、掩飾及隱匿詐欺犯罪所得本質及
去向，僅係參與犯罪構成要件以外之行為，且無證據證明被
告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與，應認其僅成立幫助犯
，而非正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、
同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及同法第30條第1
項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪
。
㈢刑罰減輕事由：
被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定減輕其刑。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予他人
使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯
罪手法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成不特定
民眾受騙而有金錢損失，並危害社會交易安全甚鉅，顯然欠
缺尊重他人財產權之觀念，其所為不當，應予非難，並考量
其坦承犯行之犯後態度，復參酌被告前案素行，有法院前案
紀錄表存卷可佐，暨斟酌其迄今尚未獲得告訴人諒解，或者
實質填補告訴人因本案所受損害，以及被告於本院準備程序
中表示：我沒有錢負擔調解款項等語，兼衡被告於警詢中自
陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知併科罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有何因提供本案
金融帳戶資料而取得對價之情形，爰就此部分不予宣告沒收
或追徵。
㈡告訴人受騙匯款至上開帳戶內之款項，固係被告幫助洗錢之
財物，然係在本案詐欺犯罪組織成員控制下，且經本案詐欺
犯罪組織成員提領，如對渠等宣告沒收，容有過苛之虞，爰
依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官徐明光到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十九庭 法 官 羅杰治以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服本判決，應附理由具狀請求檢察官上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊尚儒中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第51133號 被 告 黃銘偉
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述
犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃銘偉明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之 金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為 而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟不違背其本意，基 於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定犯意，於民國113年6月2 5日前某時許，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000 00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳戶(提款卡、密碼 ），以不詳方式，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得 本質及去向之洗錢等犯意聯絡，以附表所示之方式，使附表 所示之人陷於錯誤，而將附表所示之款項匯款至本案帳戶後 ，並旋遭提領、轉匯一空。嗣李釔葶察覺有異而報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經李釔葶訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 (1)被告黃銘偉於警詢中之供述。 (2)本署傳票之送達證書。 (1)被告於警詢時坦承本案帳戶均為其所申辦、使用之事實，惟辯稱：本案帳戶之密碼寫在卡片上，遺失時間不確定，但我確定當天遺失就馬上申請補發等語。 (2)且其經本署合法傳喚並為到庭答辯以期更為調查對其有利之事項。 2 證人即告訴人李釔葶於警詢中之指述。 證明附表所示之人於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入本案帳戶之事實。 3 告訴人李釔葶所提供： ㈠轉帳匯款交易截圖。 ㈡與詐欺集團通訊軟體LINE（下簡稱LINE）暱稱「中小企業線上金融中心」之不詳成員對話紀錄1份。 6 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶開戶基本資料暨交易明細表。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之 幫助詐欺及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項之幫 助洗錢罪嫌。又被告以同一提供帳戶之行為，致數個被害人匯 款至本案帳戶，係以一行為觸犯上開幫助詐欺及幫助洗錢罪 嫌，請依刑法第55條之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。
被告以幫助詐欺、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成 要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 檢 察 官 陳 嘉 義 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書 記 官 胡 茹 瀞 所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 李釔葶 (提告) 詐欺集團不詳成員於113年6月25日，佯稱中獎須先公益捐款，匯款後可再抽盲盒，可重複中獎，欲領獎須依指示操作匯款云云，致告訴人李釔葶陷於錯誤而付款。 113年6月25日21時47分許 4萬9,989元
, 台灣公司情報網