臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第210號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃奕綸
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第648號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑（本院原案號：114年度金訴字第909號），爰
不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪
，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰
金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正外，其餘均引用
起訴書（如附件）所載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第11至12行、第16行「詐欺集團成員」
部分，均更正為「詐欺集團成年成員」（更正理由：無證據
顯示該詐欺集團成員為未成年人）。
㈡起訴書附表編號2之匯款時間欄應更正為「①113年6月23日14
時41分許、②113年6月23日14時44分許」、匯款金額欄應更
正為「①4萬9,983元②4萬9,985元」。
㈢補充「被告乙○○於本院準備程序之自白」、「被告提出其與
通訊軟體LINE暱稱『徐華偉』間之對話紀錄」、「本院自行收
納款項收據」作為證據。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。（最
高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法第19條第1項於民國113年7月31日修
正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
，刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所
有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有
期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；修正後洗錢
防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，
並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。經比較新舊法
，在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元之
情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第33
9條第1項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為5年、最低度
有期徒刑為2月；修正後規定最高度有期徒刑亦為5年、最低
度有期徒刑則為6月。
⒊又被告行為時，洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱行
為時法），而該減刑規定於113年7月31日修正公布施行，並
於113年0月0日生效，修正後移列至同法第23條第3項前段，
並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現
行法）。
⒋就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較，本案被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，且
已主動繳回犯罪所得，此有本院自行收納款項收據在卷可佐
（見金訴卷第99頁），符合行為時法及現行法之減刑要件。
是依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第339條
第1項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為5年、最低度有期
徒刑為1月；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段及刑法第
339條第1項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為4年11月、
最低度有期徒刑則為3月。故本案應適用最有利於被告之修
正後之洗錢防制法規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告係以提供帳戶資料之1行為，助使他人詐害數告訴人而觸
犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節
較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。另被告已於偵查及本院審理時自白洗錢
犯行，且繳回犯罪所得，爰依修正後之洗錢防制法第23條第
3項，減輕其刑，並刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告以提供帳戶資料行為
，助使他人為詐欺取財犯罪，並造成詐欺贓款去向斷點或去
向斷點之形成危險，所為確有不該，應予非難。⒉被告於偵
查及本院審理時均坦承犯行，且主動繳回犯罪所得，並與告
訴人丁○○達成調解，此有本院114年度附民移調字第1873號
調解筆錄在卷可參（見金訴卷第97至98頁），惟迄今尚未與
告訴人丙○○達成調解，賠償告訴人丙○○所受損害或取得諒解
之犯後態度。⒊被告之智識程度、家庭經濟狀況、前科素行
、本案獲得1,000元報酬、提供之帳戶數量、犯罪動機、目
的、手段及所生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以 示懲戒。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告因本案 犯行獲得1,000元報酬等情，業據被告於本院準備程序時供 承在卷（見金訴卷第31頁），核屬其犯罪所得，且業據被告 主動繳回（見金訴卷第99頁），惟其繳回之犯罪所得僅係由 國庫保管，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，就被告已 繳回之犯罪所得宣告沒收。
㈡被告雖將本案帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用，而為幫 助詐欺取財及幫助洗錢犯行，然被告並非實際上轉出或提領 告訴人受騙款項之人，對於該等贓款（即洗錢之財物）未具 有所有權或事實上處分權限，且上開贓款亦未經查獲，是如 對其宣告沒收上開幫助洗錢之財物，難認無過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈢又被告所提供之本案帳戶金融資料，雖係供詐欺集團為本案 犯罪所用之物，但未據扣案，且該等物品非屬違禁物，又易 於掛失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官曾耀賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
刑事第三庭 法 官 范振義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余星澔中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第648號 被 告 乙○○
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人均 可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見 將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人 時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後 ，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪所 得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人均難以追查 該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之
去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之 犯意，於民國113年6月21日前之不詳時間，於不詳時、地， 將其名下之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（ 本案元大銀行帳戶）之提款卡及密碼提供予某詐欺集團成員 。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶之金融資料後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表 所示之時間、方式，誆騙如附表所示之人，致其等均陷於錯 誤，而分別於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上 開銀行帳戶內，該詐欺集團成員再將款項提領一空。嗣經附 表所示之人發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。二、案經丁○○、丙○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，並據告訴 人丁○○、丙○○等2人於警詢指訴綦詳，復有內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局長安派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、高雄市政府警察局三 民第二分局覺民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 告訴人提供之通聯紀錄及匯款截圖、本案元大銀行帳戶之歷 史交易明細等附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、論罪：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修 正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修 正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以 下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第 1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定。
（二）是核被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防
制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢罪 等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。被告以一提供帳戶行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書 記 官 謝詔文附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新台幣) 1 丁○○ 解除分期付款 113年6月23日14時50分許 5萬0,039元 2 丙○○ 解除分期付款 113年6月23日14時41分許 9萬9,968元