臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第159號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝程安
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第39990、113年度偵續字第345號）及移送併辦（114年度
偵字第339號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審理程序（114年度金訴字第606號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
謝程安幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝程安於本院
準備程序之自白」。餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨
書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於
同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3
項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，刑法第339條第1項
規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本
人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或
併科50萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項
則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制
法第14條第3項規定。依上述可知，在洗錢之財物或財產上
利益未達1億元之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、
第3項及刑法第339條第1項規定，所得科刑之最高度有期徒
刑為5年、最低度有期徒刑為2月；修正後規定之最高度有期
徒刑亦為5年、最低度有期徒刑則為6月。
⒉又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定亦於112年6月14
日修正公布施行，並於同年月00日生效。修正前該條項規定
：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(
下稱行為時法)；修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)，而該
減刑規定又於113年7月31日修正公布施行，並於同年0月0日
生效，修正後移列至同法第23條第3項前段，並規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法）。
⒊就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜合全部罪刑之結
果而為比較，修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段未
達1億元之洗錢行為，最輕本刑提高至6月以上，此部分新法
自未較有利於被告；且其於偵查及審理中均自白洗錢犯行，
並自陳受有新臺幣（下同）3萬3千元之犯罪所得，並未繳回
（本院審金訴卷第42頁），僅適用行為時法及中間法之減輕
規定。是以，綜其全部罪刑之結果比較，以行為時即112年6
月14日修正前之洗錢防制法較有利於被告，依刑法第2條第1
項前段，就洗錢防制法部分應整體適用較有利於被告之修正
前規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1
項之幫助洗錢罪。
㈢被告以提供本案帳戶之單一行為，幫助詐欺集團不詳成員得
分別對如附表所示之告訴人2人施以詐術，致各該告訴人陷
於錯誤，而於如附表各該編號所示之時間匯款至本案帳戶內
，且於詐欺集團不詳成員自帳戶提領後達到掩飾犯罪所得去
向之目的，為同種想像競合犯；又以一行為同時觸犯幫助詐
欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，均應依刑
法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告基於幫助之犯意而為犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
⒉又被告於偵查中及本院準備程序中均坦承本案幫助洗錢之犯
罪事實，應依112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2
項規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤檢察官移送併辦之附件二部分，與本案被告經起訴並經本院
論罪部分，具想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及
，本院自應併予審理，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾依詐欺集團成員之
指示提供自身金融帳戶資料，不僅侵害告訴人之財產法益，
更增加此類犯罪查緝之困難，所為固值非難。惟念及被告於
偵查中及本院準備程序中坦承犯行之態度，並考量其雖於本
院準備程序中表示願賠償告訴人之意，然終未能與告訴人調
解成立、被告本案之犯罪動機及目的、提供之帳戶數量、告
訴人之被害金額及被告之素行等情，兼衡以智識程度及生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金部分易 服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，本案 關於沒收部分，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法 第25條第1項之規定。再按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項 定有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比 例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義 務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復 不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最 高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。修正後洗 錢防制法第25條第1項採義務沒收主義，固為刑法第38條第2 項前段關於職權沒收之特別規定，惟依前說明，仍有上述過 苛條款之調節適用。
㈡洗錢之財物或財產上利益部分：
按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之」，將洗錢之沒收改採義務沒收。經查，如附表 二編號1至2所示告訴人之匯款金額，其性質固屬「洗錢之財 物」，惟考量本案有其他共犯，且此部分洗錢之財物均由詐 欺集團上游成員拿取，如認本案全部洗錢財物均應依修正後 洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，恐有違比例 原則而有過苛之虞，是本院爰不依此項規定對被告就洗錢財 物宣告沒收。
㈢犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文。經 查，被告於本院準備程序時陳稱：因本案犯行取得報酬3萬3
千元還是3萬6千元等語（本院審金訴卷第42頁）則依最有利 被告之認定，可知被告因本案犯罪獲得至少3萬3千元為其犯 罪所得，應依上開規定宣告，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊舒涵提起公訴，檢察官林柏成移送併辦，檢察官潘冠蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第十八庭 法 官 張庭毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王士豪 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式及時間 匯款時間及金額（新臺幣） 證據 1 柳三郎 詐騙集團成員於112年3月30日某時許，以通訊軟體LINE向告訴人柳三郎佯稱可投資獲利，須依指示匯款等語，致柳三郎陷於錯誤，於右列時間匯入右列金額至被告謝程安提供其申辦中信銀行帳號000-000000000000號帳戶。 112年4月18日11時19分許匯款30萬元 1.告訴人柳三郎於檢事官詢問之證述（見偵32976號卷第43至44頁）。 2.柳三郎提供匯款申請書（見偵32976號卷第47頁）。 3.謝程安中信銀行帳戶歷史交易明細（見金訴卷第149頁）。 2 林思婷 詐騙集團成員於112年4月18日前某時許，以通訊軟體LINE向告訴人林思婷佯稱可投資獲利，須依指示匯款等語，致林思婷陷於錯誤，於右列時間匯入右列金額至被告謝程安提供其申辦中信銀行帳號000-000000000000號帳戶。 112年4月18日14時48分許匯款5萬元 1.告訴人林思婷於警詢之證述（見偵339號卷第43至44頁）。 2.林思婷提供網路銀行交易明細（見偵339號卷第99頁）。 3.謝程安中信銀行帳戶歷史交易明細（見金訴卷第150頁）。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39990號113年度偵續字第345號
被 告 謝程安 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝程安知悉一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，應得預見 將自己帳戶及提款卡提供予他人使用，可能幫助掩飾或隱匿 他人因犯罪所得財物，致被害人及警方追查無門，詎仍基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月10 日下午3時35分許前某時許，在址設桃園市○○區○○路○段000 號之空軍一號中壢站，將其所申辦中國信託商業銀行帳號00 00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，寄送與 真實姓名年籍不詳、暱稱「GIGI」之人使用，復以通訊軟體 LINE告知提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼等資料。嗣「GI GI」及所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年3月30日某時許，以 暱稱「陳語瀅」透過通訊軟體LINE聯繫柳三郎，佯稱：可投 資股票獲利，須依指示匯款云云，致柳三郎陷於錯誤，而於 112年4月18日上午11時19分許，將新臺幣（下同）30萬元匯 入本案帳戶，而該等款項旋遭詐欺集團成員轉出，藉此製造 金流斷點，而隱匿上開犯罪所得之去向及所在。謝程安並因 此獲得3萬3,000元報酬。
二、案經柳三郎訴由臺灣屏東地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢 察長令轉、桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝程安於警詢及偵查中之自白 ①證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ②證明被告於前揭時、地，為獲取報酬，依詐欺集團成員「GIGI」指示，先就本案帳戶申辦約定帳戶，復將本案帳戶之提款卡寄送予「GIGI」，再將提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼等資料，以通訊軟體LINE提供對方使用之事實。 ③證明被告因本案共獲得3萬3,000元報酬之事實。 2 ①告訴人柳三郎於偵查中之指訴； ②告訴人提供郵政跨行匯款申請書影本1紙。 證明告訴人遭詐欺集團以上開詐術詐欺，因而於於上開匯款時間，將上開款項匯至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶開戶資料、交易明細各1份 ①證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ②證明告訴人將款項匯入本案帳戶後，即遭詐欺集團成員轉出之事實。 ③證明被告於寄出本案帳戶金融資料前，本案帳戶內幾無存款之事實。 4 被告與「GIGI」、「陳圓圓」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份 證明被告於前揭時、地，為獲取報酬，依「GIGI」指示，先就本案帳戶申辦約定帳戶，復將本案帳戶之提款卡寄送予「GIGI」，再將提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼等資料，以通訊軟體LINE提供對方使用之事實。 二、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又比較時應就與罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。被告行為後，洗
錢防制法業經修正，關於洗錢犯行刑度部分於113年7月31日 修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第 14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後洗錢 防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」經比較 新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定將「洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之有期徒刑上限 降低，自以修正後之規定較有利於被告。另關於自白減刑部 分，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢 防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑」。查本案被告業於偵查中自白犯行，若其於歷次審 判中亦自白，倘未自動繳交全部所得財物，適用新法法定刑 為6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 ；適用行為時法法定刑為7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百 萬元以下罰金，雖得依行為時洗錢防制法第16條第2項減輕 其刑，仍以修正後洗錢防制法較為有利，本案應依刑法第2 條第1項但書規定，適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條 第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反修正後洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等 罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢被告提供本案帳戶之提款卡、密碼暨網路銀行帳號及密碼等 資料予詐欺集團成員之犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、被告就本案共獲利3萬3,000元乙節，業據被告於偵查中所是 認，此部分為被告本案犯行之犯罪所得，且未據扣案，請依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所 交付本案帳戶之提款卡，雖係供犯罪所用之物，惟未經扣案 且迄今仍未取回，又本案帳戶已遭通報為警示帳戶，審酌該 提款卡本身價值低微，亦不具刑法上之重要性，爰不聲請宣 告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 楊舒涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 陳朝偉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件二
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第339號 被 告 謝程安 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院（舜股）審理之113年度審金訴字第3023號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
謝程安知悉一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，應得預見 將自己帳戶及提款卡提供予他人使用，可能幫助掩飾或隱匿 他人因犯罪所得財物，致被害人及警方追查無門，詎仍基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月18 日前某時許，在址設桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號中 壢站，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，寄送與真實姓名年籍不 詳、暱稱「GIGI」之人使用，復以通訊軟體LINE（下稱LINE ）告知提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼等金融帳戶重要基 本資料。嗣「GIGI」及所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年4月 18日前某時許，透過LINE聯繫林思婷，並佯稱：至指定投資 APP投資股票，可以獲利，須依指示匯款云云，致林思婷陷 於錯誤，而於112年4月18日14時48分許，將新臺幣（下同） 5萬元匯入本案帳戶，而該等款項旋遭詐欺集團成員轉出， 藉此製造金流斷點，而隱匿上開犯罪所得之去向及所在。嗣 林思婷察覺有異並通報警方處理，始循線查悉上情。案經林思 婷訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
二、證據：
（一）告訴人林思婷於警詢中之指訴。
（二）告訴人提供之網路銀行交易明細截圖、LINE對話紀錄。（三）本案帳戶基本資料表、存款交易明細。
三、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑 之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條 第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適 用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形， 本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。 經查，洗錢防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日 修正公布施行，並於113年0月0日生效。修正前該項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第1 9條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分 洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年 以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修正後則以1億元為 界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億 元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期 徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正 為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。經新舊法比較結果，以修正後之規定對被告較 為有利。據此，被告所為本件犯行，請依刑法第2條第1項後 段規定，適用最有利行為人之法律即現行法洗錢防制法第19 條第1項後段一般洗錢罪嫌。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法 第19條第1項之幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。又被告所犯前揭幫助詐欺取財罪及幫 助洗錢罪，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重處斷。
四、併案理由：
被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官以113年度偵 字第39990號、113年度偵續字第345號案件提起公訴，並經 貴院舜股以113年度審金訴字第3023號案件審理中，有前開案件 起訴書及全國刑案資料查註表在卷可稽，而本件被告係以同 一提供金融帳戶之行為，致數個被害人匯款至金融帳戶，是本案 與前經起訴之案件應有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為 前案起訴之效力所及，爰請予以併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 檢 察 官 林柏成本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 12 日 書 記 官 張友嘉 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。