臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第113號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉治斌
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第45528號），嗣被告自白犯罪，經本院裁定改行簡易程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉治斌幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示洗錢之財物沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告葉治斌於本院審
判程序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附
件）。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，
而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕
事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍
，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該
個案之具體結果，定其比較適用之結果。修正前一般洗錢罪
之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得
逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式
上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成
過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已
實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事
項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決、113年度台
上字第2720號判決同此見解）。
㈡被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日公布，除第6
條及第11條由行政院另定於同年11月30日施行之外，其餘條
文均自同年8月2日起生效施行。比較新舊法律規定如下：
⒈徒刑之範圍：
本案洗錢之前置不法行為所涉特定犯罪為刑法第339條第1項
之詐欺取財罪，為5年以下有期徒刑之罪，又本案無事證顯
示洗錢之財物或財產上利益達新臺幣（下同）1億元，從而
就本案洗錢罪之徒刑範圍，依修正前洗錢防制法第14條第1
項、第3項規定，其上限為有期徒刑5年，再依適用刑法第33
條第3款之結果，其下限為有期徒刑2月；依修正後洗錢防制
法第19條第1項規定，徒刑範圍則為有期徒刑6月至5年。
⒉自白減刑規定：
被告行為時之洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法
第23條第3項規定，均以被告在偵查及歷次審判中均自白犯
罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部
所得財物」之要件。本案被告未於偵查中自白，不適用上開
修正前、後洗錢防制法之減刑規定。
⒊整體比較結果，以修正前洗錢防制法較有利於被告，本案應
適用修正前法律。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
被告提供帳戶供他人受領及掩飾詐欺犯罪所得，對於他人詐
欺取財及洗錢之行為提供助力，為幫助犯。核被告所為，係
犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取
財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1
項之幫助洗錢罪。
㈡罪數：
被告提供帳戶之一行為，致起訴書附表所示被害人之財產法
益受侵害及受騙款項去向不明，係一行為觸犯數個基本構成
要件相同之幫助詐欺取財及幫助洗錢罪名，各屬裁判上一罪
。又所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，係一行為觸犯數罪名
，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕：
被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕。
㈣量刑：
審酌被告提供金融帳戶予他人使用，而使他人得以利用帳戶
收取詐欺所得並掩飾其去向，致檢警難以追查，非但造成被
害人受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，危害他人財產安
全及金融秩序之穩定，念及被告於本院審理時坦承犯行，並
與部分被害人和解，兼衡被告之犯罪動機、目的、參與之情
節、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
㈠被告將帳戶交付他人使用，無事證顯示已實際獲取報酬，即 無應沒收之犯罪所得。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正 後洗錢防制法第25條第1項規定，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。其立法意旨係避免經 查獲之洗錢財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象。經查：
⒈被告所提供之帳戶內尚有470,761元未經提領，有中華郵政客 戶歷史交易清單附卷可參（見本院金簡卷第93頁），其中含 有於113年6月12日所匯入2筆150,000元（共300,000元）款 項，該2筆款項非屬本案被害人所匯，亦無事證顯示係取自 其他違法行為所得，即不能認屬本案得沒收之物，應予扣除 。扣除後餘額170,761元（計算式：470,761元-300,000元） ，屬本案洗錢之財物，應依首揭法律規定沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉依卷附中華郵政客戶歷史交易清單所示，被告提供本案帳戶 資料後，於113年6月11日有金融卡掛失補發及重設帳密紀錄 ，於翌（12）日則有卡片提款60,000元、60,000元及30,000 元，共計150,000元之紀錄（見本院金簡卷第89頁）。被告 於偵訊及本院訊問時供稱：其提供本案帳戶資料後約半個月 ，有申請金融卡遺失補發，補發後更換金融卡密碼並自該帳 戶內提領數筆款項等語（見偵卷第367頁，本院金簡卷第100 頁）。被告更換金融卡密碼後，本案詐欺正犯即無從再利用 舊金融卡提款，應認上開150,000元之提款係由被告所為。 卷內並無事證顯示被告係另起詐欺或洗錢之犯意提領該款項 ，該款項於客觀上仍屬於本案詐欺正犯洗錢之財物，故亦應 依首揭法律規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
⒊本案其餘匯入被告帳戶內隨後經正犯轉匯或處分之款項，雖 亦屬洗錢之財物，惟無事證顯示被查獲。被告僅係提供帳戶 幫助洗錢，未曾實際支配此部分洗錢之財物，若仍對被告諭 知沒收及追徵，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收、追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳亞芝提起公訴，檢察官許振榕到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 114 年 11 月 1 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（應沒收之洗錢財物）
編號 數額（新臺幣） 備註 1 170,761元 ⑴詳如本判決四、㈡、⒈之說明。 ⑵現存於本案被告提供之帳戶中。 2 150,000元 ⑴詳如本判決四、㈡、⒉之說明。 ⑵已經由被告自帳戶中領出。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（113年度偵字第45528號）