臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決
114年度重附民字第21號
原 告 陳郁惠
被 告 温宏陽
上列被告因本院114年度金訴字第491號偽造文書等案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告方面：原告訴之聲明及主張均詳如刑事附帶民事訴訟起
訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又因
犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟
，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴
犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民
事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；亦即非犯罪
之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請
求賠償，其訴為不合法。
四、經查，被告、通訊軟體TELEGRAM暱稱「李嘉誠」之成年男子
、少年王○程，共同基於三人以上共同詐欺取財、以不正方
法由自動付款設備取得他人之物、洗錢之犯意聯絡，於民國
113年4月25日間某不詳時許起，先由本案詐欺集團所屬成年
成員自稱臺中戶政事務所主任「陳智勝」、高雄戶政事務所
課長「王志成」等人向原告佯稱：身分證件遭人盜用，如欲
報案須依指示操作等語。原告因而陷於錯誤而於113年5月9
日間某不詳時許，在原告位於新竹市○區○○○街00巷000號之
住處前，交付如附表一所示之銀行帳戶提款卡予本案詐欺集
團所屬成年成員，本案詐欺集團所屬成年成員即交付偽造之
「臺灣臺南地方法院請求暫緩執行凍結令申請書（載有「收
款執行官張文彬」、「公證調查銀行卡伍張」）」予原告以
為行使，足生損害於原告、臺灣臺南地方法院之公信力及對
於文書製作、管理之正確性(尚無證據證明被告知悉本案詐
欺集團所屬成年成員係以冒用公務員名義方式向原告施以詐
術)。復被告自暱稱「李嘉誠」之人處取得原告所有之如附
表一編號1、2所示之提款卡後即交付給少年王○程，並指示
少年王○程前往提領，少年王○程於如附表二所示之時間、地
點提領如附表二所示之金額共新臺幣(下同)24萬元，欲交付
予一旁監控之被告，而以此方式掩飾、隱匿該等款項之去向
。惟少年王○程甫得手，即為巡邏員警察覺有異，經警上前
盤查後，旋以現行犯逮捕少年王○程，始未得逞，警方已將
如附表二所示之金額共24萬元返還給原告，原告並未受有損
害，被告因此涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪
組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪、刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪
、洗錢防制法第19條第2項與第1項後段之洗錢未遂罪，並經
本院以114年度金訴字第491號刑事判決判處罪刑在案等情，
有此刑事判決書在卷可稽。惟本件原告所欲請求賠償者，係
如附表二所示之金額共24萬元「以外」因受騙而遭提領款項
18,859,000元，此部分顯非本院114年度金訴字第491號刑事
判決之審理範圍，自不得於本案刑事訴訟程序附帶請求，揆
諸前開說明，原告向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，於法
未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，
亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 林其玄 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 鍾巧俞中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附表一：原告交付之銀行帳戶資料
編號 銀行帳戶帳號 1 臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶 2 臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶 3 臺灣銀行新竹分行000-000000000000號帳戶 4 中華郵政000-00000000000000號帳戶 5 凱基銀行000-000000000000號帳戶
附表二：
編號 提領帳戶 提領時間 (民國) 提領金額 (新臺幣) 提領地點 提領人 1 臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶 113年6月12日 16時13分許 16時14分許 6萬元 6萬元 桃園市○○區○○路000號 少年王○程 2 臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶 113年6月12日 16時9分許 16時10分許 16時11分許 16時12分許 6萬元 2萬元 2萬元 2萬元 桃園市○○區○○路000號 少年王○程