臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第782號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳美珍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29434
號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳美珍犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月。緩刑
參年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受受理執行之
地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次，及依如附表所示方式向劉
淑芬支付損害賠償。
扣案之SAMSUNG S23手機壹支（含SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同
時觸犯參與犯罪組織罪、加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組
織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全
一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會
通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合
犯。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算
，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，與參
與犯罪組織罪之侵害社會法益，係以行為人所侵害之社會全
體利益為準據，而僅認定成立一個犯罪行為，有所不同。因
此，倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數
人財物，由於行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益
，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像
競合犯，其後之犯行，乃為其參與犯罪組織之繼續行為，為
避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂，再另論
一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之
餘地。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為
，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後
分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實
認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「
該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以
想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪
組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯
罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中
再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。又犯罪
之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或合於
該罪構成要件之行為而言。而首次加重詐欺犯行，其時序之
認定，自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；詐欺取財
罪之著手起算時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐欺取
財之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊，使
被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺取財
罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之先後順序為認定
依據（最高法院109年度台上字第3945號刑事裁判參照）。
查被告於本案繫屬前，並未因參與本案之詐欺犯罪組織經提
起公訴，有法院前案紀錄表在卷可參，是本案犯行，即為被
告參與本案詐欺犯罪組織後，最先繫屬於法院之案件之首次
加重詐欺犯行，依上說明，應論以組織犯罪防制條例第3條
第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈡論罪：
1.核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上
共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
之一般洗錢未遂罪。
2.被告與真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，有犯意聯
絡及行為分擔，為共同正犯。
3.被告所為，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑
法第55條規定，應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂
罪。
㈢刑之減輕事由：
1.被告已著手於詐欺犯罪行為之實行而不遂，衡其犯罪情節及
所生危害，較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕
其刑。
2.按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。被告所犯既係刑法第339條之4第1
項第2款之罪，核屬前揭條例第2條第1款所稱之「詐欺犯罪
」，並於偵查及審判中均自白三人以上共同詐欺取財之犯行
（見偵卷第129頁，本院卷第29、65、72頁），而被告稱本
案並未取得報酬（見偵卷第128頁，本院卷65至66頁），且
被告於本案取款時即遭員警當場逮捕，卷內復無證據足認被
告有取得犯罪所得，當無是否自動繳交全部所得財物之問題
，應認符前揭減刑要件，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定，減輕其刑。被告同時有上開2減刑事由，依刑法
第70條、第71條第2項規定遞減之。
3.被告就本案所犯一般洗錢未遂罪，於歷次偵、審均坦承犯行
，且被告並未取得犯罪所得，則無繳回犯罪所得之問題，已
如前述，而合於洗錢防制法第23條第3項減刑規定；另被告
於偵查及本院審理中均自白參與犯罪組織罪，亦符合組織犯
罪防制條例第8條第1項後段減刑規定。惟本案因想像競合犯
之關係而從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，上
開輕罪洗錢罪及參與犯罪組織罪之減輕其刑事由未形成處斷
刑之外部界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，
由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子，併此
敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任詐欺集團之取款車
手，參與本件詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織等犯行，協助
詐欺集團向告訴人取款，幸而未遂。並斟酌被告自偵查時起
即坦承犯行，於偵查及審理中均自白犯罪，符合洗錢防制法
第23條第3項及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規
定，並與告訴人調解成立之犯後態度，及被告在詐欺集團中
擔任之角色尚屬底層，並非主導犯罪之人，暨考量其犯罪之
動機、手段、情節、所生危害，及自陳之智識程度及家庭生
活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於被告所 犯想像競合犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之輕罪， 固有應併科罰金刑之規定，本院認整體觀察被告所為侵害法 益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得等節，經充分評價行 為之不法及罪責內涵後，認無必要併予宣告輕罪之併科罰金 刑，附此敘明。
㈤緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄在卷可考，其因一時失慮致罹刑典， 然已坦承犯錯，並與告訴人調解成立，足認被告有所悔悟， 經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之 虞，因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑3年，以啟自新 。為使被告確切知悉其所為仍屬對法律秩序之破壞，記取本 次教訓及強化其法治觀念，認有賦予被告一定負擔以預防其 再犯之必要，本院審酌被告本案犯行之情節，爰依刑法第74 條第2項第8款規定，命被告接受受理執行之地方檢察署所舉 辦之法治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規 定，諭知於緩刑期間付保護管束。被告並應依如附表所示方 式，向告訴人劉淑芬給付損害賠償。若被告違反上開所定負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得 聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查扣案之SAMSUNG S23手機1支（含SIM卡1張），係被告 犯三人以上共同詐欺取財罪所用之物，業據被告供承在卷（ 見偵卷第128至129頁，本院卷第65頁），不問屬於被告與否 ，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條規定宣告沒收。 ㈡另扣案之SAMSUNG A70手機1支，被告否認係供本案犯罪所用 之物，復無證據被告有以此手機與詐欺集團上游聯繫，爰不 予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官林姿妤、邱健盛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十九庭 法 官 陳藝文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭子竣中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表：
陳美珍應給付劉淑芬新臺幣（下同）5萬元。自114年11月起，按月於每月20日前給付劉淑芬5,000元，至劉淑芬指定之帳戶（中華郵政股份有限公司，戶名：劉淑芬，帳號：00000000000000），至全部給付完畢。如一期不給付，視為全部到期。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29434號 被 告 陳美珍
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美珍自民國114年6月8日起，加入暱稱「（愛心圖樣）（ 愛心圖樣）（愛心圖樣）林」、「BTC代購商」、「Global service log」、「Zhang Wang」（真實姓名年籍均不詳。 所涉詐欺犯嫌，由警另行追查）等人所屬3人以上、具有持 續性、牟利性及有結構性之以實施詐術為手段之詐欺犯罪組 織，擔任負責掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、俗稱「車手」 之角色，陳美珍依上游以通訊軟體LINE下達之指示，前往指 定地點向被害人面交拿取款項後，再轉交與上游詐欺集團成 員。嗣陳美珍與「（愛心圖樣）（愛心圖樣）（愛心圖樣） 林」、「BTC代購商」、「Global service log」、「Zhang
Wang」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基 於參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，先由真實姓名年籍不詳、暱稱「Zhang Wang」之詐欺集團 成員向劉淑芬佯稱：欲回國並結婚，但需借款以辦理退休手 續等語，致劉淑芬陷於錯誤，而同意交付款項與詐欺集團成 員，並自114年5月10日起至同年5月14日止，多次交付現金 與不詳詐欺集團成員。惟劉淑芬於同年5月18日驚覺受騙， 而聯繫警方求助，劉淑芬並持續與詐欺集團成員聯繫。嗣「 Zhang Wang」又向劉淑芬佯稱：在美國被綁匪綁架，需支付 新臺幣（下同）50萬元贖金，警方遂提供50萬元之假鈔與劉 淑芬，由劉淑芬與「Zhang Wang」約定面交時間、地點。「 （愛心圖樣）（愛心圖樣）（愛心圖樣）林」、「BTC代購 商」、「Global service log」見狀即指派陳美珍於114年6 月18日11時30分許，前往統一超商技嘉門市（址設桃園市○ 鎮區○○路000○0號）向劉淑芬收取50萬元，欲向劉淑芬面交 收取款項時，即遭埋伏警員逮捕而未遂，並當場查扣陳美珍 持用之SAMSUNG S23 ULTRA行動電話1支（IMEI：0000000000 00000、000000000000000）、SAMSUNG A70行動電話1支（IM EI：000000000000000、000000000000000）等物，始查悉上 情。
二、案經劉淑芬訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳美珍於警詢及偵訊時之自白。 被告就上開犯行坦承不諱。 2 告訴人劉淑芬於警詢時之指述。 ㈠證明告訴人遭詐欺，而自114年5月10日起至同年5月14日止，多次交付現金與詐欺集團成員張惠蘭之事實。 ㈡證明被告依詐欺集團成員指示，於上開時間前往上開地點，欲向告訴人收取50萬元款項之事實。 3 現場照片數張。 證明被告依詐欺集團成員指示，於上開時間前往上開地點，欲向告訴人收取50萬元款項時，旋遭埋伏警員逮捕之事實。 4 桃園市政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 證明警員於上開時間、地點，查扣被告持用之上開SAMSUNG S23 ULTRA行動電話1支（IMEI：000000000000000、000000000000000）、SAMSUNG A70行動電話1支（IMEI：000000000000000、000000000000000）等物之事實。佐證被告依詐欺集團成員指示，於上開時間前往上開地點，欲向告訴人收取50萬元款項之事實。 5 被告與詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份。 ㈠證明被告依詐欺集團成員指示，於上開時間前往上開地點，欲向告訴人收取50萬元款項之事實。 ㈡證明被告除本件向告訴人收取款項之犯行外，早於114年6月8日，即已依「（愛心圖樣）（愛心圖樣）（愛心圖樣）林」指示，向不詳被害人收取現金之事實。佐證被告主觀上本即有犯罪之意思之事實。 二、所犯法條：
（一）按「誘捕偵查」在實務運作上一般區分為兩種類型，即「 創造犯意型之誘捕偵查」與「提供機會型之誘捕偵查」； 前者，亦稱「陷害教唆」，指該行為人原不具犯罪之故意 ，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實施犯罪 構成要件之行為者。「陷害教唆」係司法警察以引誘或教 唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人因而萌生犯意 而實施犯罪行為，再進而蒐集其犯罪之證據而予以逮捕偵 辦；縱其目的係在於查緝犯罪，但其手段顯然違反憲法對 於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於 公共利益之維護並無意義，向為法所不許。後者，係指行 為人原本即有犯罪之意思，偵查人員僅係提供機會讓其犯 罪，於其犯罪時予以逮捕而言，亦稱為「釣魚偵查」，因 行為人本即有犯罪之故意，雖與該行為人交涉之偵查機關 所屬人員或其合作者，實際上並無使犯罪完成之真意，但 該行為人應成立未遂犯（最高法院110年度台上字第5054
號判決意旨參照）。本案詐欺集團前已對告訴人詐欺取財 得手數次，顯然原本即有詐欺取財之故意，告訴人察覺受 騙後，與警方合作佯裝受騙繼續與詐欺集團成員相約面交 款項、提供機會讓其等犯罪，並由警方於其等再次犯罪時 當場逮捕被告，自屬合法之「釣魚偵查」，再予敘明。（二）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織、違反洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之 洗錢未遂、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上 共同詐欺取財未遂等罪嫌。被告與本案詐騙集團成員間， 係基於自己犯罪之意共同參與該集團組織之分工，各自分 擔犯罪構成要件行為之一部，相互利用他人之行為，以達 犯罪之目的，均屬遂行前開犯行不可或缺之重要組成，縱 被告無法確知其他成員之分工，亦與其他成員無直接聯絡 ，均無礙於其共同正犯之成立，其等間有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告本案所 犯參與犯罪組織、洗錢未遂、3人以上共同詐欺取財未遂 等罪嫌，雖然其犯罪時、地在自然意義上均非完全一致， 但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認 均應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數 罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之3 人以上共同詐欺取財未遂罪嫌處斷。再被告本件犯行係未 遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之 。另被告為牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪， 請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額 、目前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑1年9月。（三）扣案之上開SAMSUNG S23 ULTRA行動電話1支（IMEI：0000 00000000000、000000000000000）、SAMSUNG A70行動電 話1支（IMEI：000000000000000、000000000000000）為 被告所有，且為被告犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 檢 察 官 李俊毅本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書 記 官 施星丞附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網